Р Е Ш Е Н И Е
№................
Гр.Каварна 18.10.2021г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Каварненският районен съд в публично заседание на седемнадесети септември две хияди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
При секретаря Анастасия Митева разгледа докладваното от съдията Гр.д.№76/2019год. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Г.Т.Д. ЕГН ********** с адрес ***,И.Д.Д. ЕГН ********** с адрес ***,К.Д.Н. с ЕГН ********** с адрес ***,М.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,чрез процесуалния си представител адв.М.К.-ДАК,съдебен адрес *** против К.А.П. с ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,Х.С.И. с ЕГН ********** с адрес ***,Г.Х.С. с ЕГН ********** с адрес *** с ЕГН ********** с адрес *** ,Н.Д.Л. с ЕГН ********** с адрес ***,Д.Д.Т. с ЕГН ********** с адрес ***,Е.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***,А.Г.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,С.Г.С. с ЕГН ********** ***,“ТЕООДседалище и адрес на управление: гр.ВТ,представлявано заедно и поотделно от: И. ПК,ОБШ ЕИК ** с адрес гр.Шабла улица „Равно поле“ № 35 представлявано от Кмета: МАЖ с правно основание чл.341 от ГПК
С Определение от 07.03.2019г. са конституирани като ответници по гр.дело № 76/2019г. по описа на Каварненски Районен съд П.С.П. с ЕГН ********** адрес: ***,Д.С.С. с ЕГН ********** адрес: *** и Т.С.И. с ЕГН ********** адрес: ***-законни наследници на починалия ответник по делото Е.Д.П. с ЕГН **********, като по отношение на тях е изпълнена процедурата по чл.131 от ГПК и им е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответника „ТЕООД седалище и адрес на управление: гр.ВТ ул**,представлявано от И. П.К депозира писмен отговор.Ответника „ТЕООД намира предявеният иск за делба за процесуално допустим,но неоснователен.В отговора се отправя до съда искане с правно основание чл.219 ал.1 от ГПК да бъде допуснато привличането като трето лице-помагач на П.А.М. на страната на ответника „Т ЕООД
С Определение № 265/16.05.2019г. по гр.д.№ 76/2019г. по описа на КРС се допуска на основание чл.219 ал.1 от ГПК привличане на трето лице-помагач на страната на ответника „Т ЕООД с адрес ***.
От изготвената служебно справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за информация относно лицето П.А.М.-привлечен като трето лице помагач на страната на ответника „ТЕООД се установява,че същият е починал на 17.06.2019г. в гр.Варна,за което е издаден акт за смърт № 1227 от 18.06.2019г. от Община Варна I район Одесос.
След справка в регистъра на направените откази от наследство в деловодството на РС Каварна е установено,че са вписани всички призовани към наследяване наследници на П.А.М. до шест степен включително.Служебно са изискани от деловодството на КРС заверени копия от определенията за направените откази.
От деловодството на КРС са представени заверени преписи на определения от всички вписани в регистъра за приемане и отказ от наследство при КРС откази от наследство с наследодател П.А.М. с ЕГН **********.
След извършени и вписани откази на всички призовани към наследяване наследници на починалото лице по реда на чл.51 ал.1 от ЗН с Определение от 28.01.2021г. е конституирана Община Шабла на мястото на починалото лице П. Ат М. с ЕГН ********** като трето лице помагач на страната на ответника „ТЕООД,която по силата на чл.11 предл.второ от Закона за наследството става собственик на притежаваната от починалото лице П.А.М. с ЕГН ********** ,като съсобственик идеална част от процесния поземлен имот с идентификатор ***,находящ се в с.Граничар,общ.Шабла улица „**,целият с площ от **кв.м.,трайно предназначение на територията: урбанизирана,начин на трайно ползване: ниско застрояване,номер по предходен план: ***
Ответникът К.А.П. ЕГН ********** с адрес ***, в законоустановения срок депозира писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК,представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.
Ответниците К.А.П. ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. ЕГН ********** ***,Т.С.И. ЕГН ********** с адрес ***,Н.Д.Л. ЕГН ** * с адрес *** в законоустановения срок депозират писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК,представят писмени доказателства и правят доказателствени искания.
Ответникът Община Шабла ЕИК *** представляван от Кмета МЖ с адрес гр.Шабла улица „Равно поле“ № 9, в законоустановения срок депозира писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК и представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК Община Шабла конституирана на мястото на починалото лице П. А М. с ЕГН ********** като трето лице помагач на страната на ответника „ТЕООД, която по силата на чл.11 предл.второ от Закона за наследството става собственик на притежаваната от починалото лице П.А.М. с ЕГН ********** ,като съсобственик идеална част от процесния поземлен имот с идентификатор ***трайно предназначение на територията: урбанизирана,начин на трайно ползване: ниско застрояване,номер по предходен план: ** не подава писмен отговор,не взема становище,не прави възражения,не оспорва истинността на представените от ищеца документи,както и не упражнява правата си по чл.211 ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.
Съдът преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ал.2 и ал.3 от ГПК,приема за установено от фактическа страна следното:
Ищците в настоящото производство твърдят,че техния наследодател Д. И.Д.,починал през 2006г.,родом от с.Граничар,общ.Шабла и живял там е притежавал съгласно НА № ***. на БРС двор,представляващ парцел Х-174,квартал 5 по плана на с.Граничар,целият с площ от ** кв.м.,в който собственикът е участвал със 755 кв.м..В исковата молба се твърди,че в настоящия момент поземления имот е с *** кв.м.,като ищците-наследници на Д И.Д. притежават съгласно описания по-горе акт за собственост част от поземлен имот с площ от ***
В исковата молба са обективирани твърдения,че ответниците К.А.П. с ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,Х.С.И. с ЕГН ********** с адрес ***,Г.Х.С. с ЕГН ********** с адрес *** с ЕГН ********** с адрес *** ,Н.Д.Л. с ЕГН ********** с адрес ***,Д.Д.Т. с ЕГН ********** с адрес ***,Е.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***,А.Г.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,С.Г.С. с ЕГН ********** *** с нот.акт рег.№ *** на СВ при КРС са се снабдили с идеална част от поземлен имот с идентификатор *** на СВ при КРС е собственост на ответника,“ТЕООД седалище и адрес на управление: гр.ВТ,представлявано заедно и поотделно от: И. П и Т.Видно от приложената към исковата молба скица,ответника-Община Шабла притежава идеална част с площ от 950 кв.м.
Според изложеното в исковата молба,видно от изброените и представени документи ответниците К.А.П. с ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,Х.С.И. с ЕГН ********** с адрес ***,Г.Х.С. с ЕГН ********** с адрес *** с ЕГН ********** с адрес *** ,Н.Д.Л. с ЕГН ********** с адрес ***,Д.Д.Т. с ЕГН ********** с адрес ***,Е.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***,А.Г.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,С.Г.С. с ЕГН ********** *** са се снабдили неправомерно с повече,като ищците оспорват на основание чл.342 от ГПК размера на дела на горепосочените ответници,като счита,че същият следва да бъде 1042 кв.м.,съответно по отношение на ответника „Т**“ООД същият следва да притежава ¼ ид.част от 1042 кв.м.
В исковата молба се твърди,че по силата на представените към нея писмени доказателства ищците и ответниците са съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **,находящ се в с.Г,целият с площ от ***
С оглед на изложеното в исковата молба и предвид на това,че страните в настоящото производство не са могли да постигнат доброволна делба на гореописания имот ищците молят на основание чл.341 от ГПК да бъде извършена съдебна делба при квоти: за четиримата ищци общ дял-755/2747 ид.ч.;за ответниците К.А.П. с ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,Х.С.И. с ЕГН ********** с адрес ***,Г.Х.С. с ЕГН ********** с адрес *** с ЕГН ********** с адрес *** ,Н.Д.Л. с ЕГН ********** с адрес ***,Д.Д.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, П.С.П. с ЕГН ********** адрес: ***,Д.С.С. с ЕГН ********** адрес: *** и Т.С.И. с ЕГН ********** адрес: ***-законни наследници на починалия ответник по делото Е.Д.П. с ЕГН **********,А.Г.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,С.Г.С. с ЕГН ********** ***-общ дял от 782/2747 ид.ч.;за ответника “ТЕООД седалище и адрес на управление: гр.ВТ
Ответникът К.А.П. ЕГН ********** с адрес ***, в законоустановения срок депозира писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК.В отговора се изразява становище за допустимост на исковата молба,но от правна страна намира исковата молба за неоснователна,а претенциите на ищците за необосновани предвид на това,че те не са собственици на идеални части от процесния недвижим имот,поради което и същите не са активно легитимирани да искат от съда извършването на съдебната делба на имота,като се излагат подробни съображения в подкрепа на този довод,обективиран в отговора.
Ответниците К.А.П. ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. ЕГН ********** ***,Т.С.И. ЕГН ********** с адрес ***,Н.Д.Л. ЕГН ** с адрес *** в законоустановения срок депозират писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК,представят писмени доказателства и правят доказателствени искания.С отговора оспорват предявения иск,като неоснователен и недопустим,с оглед активната легитимация на ищците и липсата им на правен интерес.Оспорват приложения нотариален акт,издаден на името на Д И.Д.,като молят да бъде обявен за недействителен,алтернативно оспорват размера на дела,с който се е снабдил с нотариален акт от 1991г.Представят удостоверение за наследници на общия наследодател К Н. В,от което е видно,че единствени наследници са А. К Й. и В К М.,като лицето Д И.Д. не е от кръга на наследниците.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответника „ТЕООДседалище и адрес на управление: гр.ВТ,представлявано от И. ПК депозира писмен отговор.Ответника „ТЕООД намира предявеният иск за делба за процесуално допустим,но неоснователен.По същество на спора възразява срещу искането за допускане до делба на недвижимия имот,описан в исковата молба.Възразява по отношение на правото на собственост на ищците,както и по отношение на частта на всеки съделител,така както е посочено в исковата молба.Оспорва се идентичността между лицето Д И.Д.,посочен за собственик с НА № ,том ,дело № на БРС и лицето Д И.Д.-наследодател на ищците.Оспорва се възникването на фактическия състав на придобивна давност в полза на Д И.Д.,оспорват се фактите обуславящи посоченото в акта придобивно основание,а именно наследство и давностно владение.Оспорва се извършването на вписване на НА № на БРС в Имотен регистър.На следващо място в случай,че по делото се докаже възникването на право на собственост на Д И.Д. на посочените в НА от 1991г. правни основания,в отговора се изразява становище,че неговото право се е погасило,тъй като 18 години по-късно е възникнал нов юридически състав,а именно наследство и давностно владение в полза на К.А.П.,,П.А.М.,Ст Д.С.,С Д.Д.,,Е.Д.П.,М. Ж,А.Г.Й. и С. Г.С.,въз основа на който те са придобили правото на собственост върху дворно място с площ от**..Тяхната собственост,според обективираните твърдения в отговора на „Т“ООД е призната с нотариален акт вх.рег.№. на СВ при КРС.С оглед на изложеното в отговора горепосочения ответник счита,че предявения иск е неоснователен,тъй като ищците нямат качеството на съсобственици.В отговора се отправя до съда искане с правно основание чл.219 ал.1 от ГПК да бъде допуснато привличането като трето лице-помагач на П.А.М. на страната на ответника „Ответникът Община Шабла ЕИК представляван от Кмета МЖ с адрес гр.Шабла улица „Равно поле“ № 9, в законоустановения срок депозира писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК и представя писмени доказателства.Предвид липсата на безспорни доказателства относно правото на собственост възникнало за наследодателя на ищците,в отговора се изразява становище,че не са налице и основания за допускане на делба,като предявения иск е недоказан.Предвид изложените доводи в отговора ответника Община Шабла моли да бъде отхвърлен предявения иск и да се обезсили НА № ***
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК Община Шабла конституирана на мястото на починалото лице П. А М. с ЕГН ********** като трето лице помагач на страната на ответника „Т“ООД с ЕИК,която по силата на чл.11 предл.второ от Закона за наследството става собственик на притежаваната от починалото лице П.А.М. с ЕГН ********** ,като съсобственик идеална част от процесния поземлен имот с идентификатор кв.м.,трайно предназначение на територията: урбанизирана,начин на трайно ползване: ниско застрояване,номер по предходен план: ***не подава писмен отговор,не взема становище,не прави възражения,не оспорва истинността на представените от ищеца документи,както и не упражнява правата си по чл.211 ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
По иска за делба.
В първата фаза в производството по делба-тази по допускането и,следва да се установи на първо място,допустима ли е делба на процесния имот,на второ място-правото на собственост на всяко едно от лицата върху имота,чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и на трето място,частта на всеки от тях в имуществената общност.Предявената претенция от ищците по настоящото дело Г.Т.Д. ЕГН ********** с адрес ***,И.Д.Д. ЕГН ********** с адрес ***,К.Д.Н. с ЕГН ********** с адрес ***,М.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес *** е да бъде допусната съдебна делба на следния недвижим имот,за който ищците твърдят че са съсобственици с ответниците,а именно:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***
Съдът намира предявения иск за съдебна делба за допустим,предявен от легитимна страна-участник в съсобствеността,което обуславя правния интерес от предявяване на настоящия иск.Безспорно се установява с оглед на представените по делото Нотариален акт № *****наличието на съсобственост върху имота описан в исковата молба.
По отношение на процесния недвижим имот,съдът намира,че е съсобствен между страните по делото и по отношение на този имот следва да се допусне извършването на съдебна делба между страните по делото тъй като липсва съгласие да извършат доброволна,респективно извънсъдебна делба на същият имот,понеже се установиха по един несъмнен и безспорен начин следните обстоятелства-че това е съсобствен процесен недвижим имот чиято делба се иска,че страните по делото са съсобствениците на този имот и каква квота от правото на собственост по отношение на същия недвижим имот притежава всеки един от съсобствениците,то съдът намира,че следва да постанови съдебно решение по чл.344 ал.1 от ГПК с което да допусне извършването на съдебна делба между страните по делото по отношение на процесния недвижим имот.
Ищците по настящото дело,видно от Удостоверение за наследници изх.№ 15026/07.08.2018г. на общ.Варна са наследници на ДИ.Д.,починал през 2006г.,родом от с.Граничар,общ.Шабла и живял там.Същият е притежавал съгласно НА №. издадена от Служба по геодезия,картография и кадастър-гр.Добрич поземления имот е с идентификатор 17782.501.207,целият с площ от 2747 кв.м.,като ищците-наследници на Д И.Д. притежават съгласно описания по-горе акт за собственост част от поземлен имот с площ от кв.м.С оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства,изброени по-горе,настоящия съдебен състав намира,че процесния имот е индивидуализиран относно неговото местоположение,граници,размери и собственост.Настоящия съдебен състав не споделя обективираните в отговора към исковата молба от страна на Община Шабла твърдения за липса на идентичност между описания в НА №. на БРС имот с площ от ***
По силата на регулационния план на с.Граничар от 1950г. и утвърдената дворищна регулация,Община Шабла е придобила ид.част от ПИ. за което е изготвен АЧОС.Обстоятелството,че Община Шабла притежава идеална част от процесния имот се установява и от съдържанието на представената скица издадена от СГКК гр.Добрич и извадка от регулационния план на с.Граничар от 1950г.Размера на дела на останалите ответници следва да бъде 1042 кв.м, съответно по отношение на ответника „Т“ООД същият следва да притежава ¼ ид.част от 1042 кв.м.тъй като от Скица № 15-29163/16.01.2019г. издадена от Служба по геодезия,картография и кадастър-гр.Добрич се установява,че поземления имот е с идентификатор*** кв.м.
По отношение на възражението за нищожност на нотариалното производство,на основание на което е издаден Нотариален акт №. на БРС,настоящия съдебен състав намира същото за неоснователно по следните съображения:Нормата на чл.537 ал.2 от ГПК не предвижда самостоятелни искове за отмяна на констативен нотариален акт, а същата се прилага служебно от съда като правна последица от уважен иск за собственост в случаите, в които страната се е снабдила с констативен нотариален акт за спорния имот, който не отговаря на правата му, като нотариалният акт се отменя само за правата, които са несъвместими с тези на другата страна, но не и на други лица, респ. съсобственици, които не са оспорили удостоверените от нотариуса права
Посочва се, че се касае за т.нар. легитимиращо действие. За да отпадне легитимиращото действие на акта, съгласно ТР № 11/21.03.2013 г. по тълк. д. No 11/2012 г. на ВКС, ОСГК, тежестта за оспорване на признатото с акта право на собственост се носи от оспорващата страна и не намира приложение редът по чл. 193 ГПК. Необходимо е да се докаже, че титулярът на констативния нотариален акт не е бил или е престанал да бъде собственик.
Обратното доказване може да бъде проведено с помощта на всякакви доказателствени средства, допустими по ГПК. Оборването на констативния нотариален акт може да стане инцидентно по повод на иск за собственост от или срещу третото лице. Но то може да стане и чрез иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК, целящ да отмени или обезсили нотариалния акт, удостоверяващ невярно, че титулярът му е собственик. При всички положения, при оспорване, тежестта се носи от страната, която оспорва констатираното от нотариуса в производството по чл. 587 от ГПК. След успешно проведено доказване, констативният нотариален акт за собственост се отменя.
По въпроса допустим ли е искът за нищожност на нотариално удостоверяване на правна сделка няма задължителна съдебна практика, както и няма постановени от ВКС решение по член 290 от ГПК и определение по член 274,ал.3 от ГПК. В определения по член 288 от ГПК: определение № 824 от 15.07.2010 г. по гр.д.№ 363/2010 г. на ІV г.о. на ВКС и определение № 851 от 23.11.2016 г. по гр.д.№ 3213/2016 г. също на ІV г.о. на ВКС, с които не са допуснати до касационно обжалване въззивни решения по член 270, ал.3 от ГПК, е застъпено становище, че искът за нищожност на нотариално удостоверяване е недопустим, защото е за факт с правно значение, чието установяване не е изрично предвидено - член 124, ал.4 от ГПК и страната разполага с иск за последиците от тази нищожност за гражданските си правоотношения с противната страна.
Нотариалните действия са формални действия, но не при всяко погрешно или липсващо отбелязване на обстоятелства при нотариалното удостоверяване, които в съвкупност са елемент от съдържанието на нотариалния акт по чл. 580, т.1,т.3, или т.6 от ГПК, е налице нищожност по смисъла на чл.576 от ГПК, съответно липса на предписана от закона форма. Например, когато индивидуализацията на лицата по чл.580, т.3 от ГПК е постигната предвид цялостното съдържание и единство на акта, непълнота в отделни негови части -при изписване на пълното име, личните данни или единния граждански номер на участник в нотариалното производство, не водят до нищожност на нотариалните действия, както е утвърдено в Решение № 223/2014г. по гр.д №1186/2011г., І г.о. и Решение №143/2012г. по гр.д. No504/2011 г. ІV г.о., практика на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК. Същото принципно разрешение е приложимо и когато в акта липсва някой от трите елемента за дата на съставяне - по отношение на деня, месеца или годината, ако съответната дата може да се удостовери напълно и в цялост от други нотариални действия при оформянето на сделката - екземпляри от нотариалния акт, подреждането в специалната книга по чл.581 от ГПК, вписване на акта в службата по вписвания.
Нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила по чл. 179, ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост. Материалната доказателствена сила е присъща на официалните свидетелстващи документи за факти, а самата констатация за принадлежността на правото на собственост представлява правен извод, а не удостоверен от него факт. При съставянето на констативния нотариален акт, в частта му досежно принадлежността на правото, дейността на нотариуса е решаваща, не свидетелстваща, поради което не притежава доказателствената сила на официалните свидетелстващи документи. Констативният нотариален акт в останалата си част остава официален удостоверителен документ и има посочената с чл. 179, ал.1 ГПК доказателствена сила по отношение на извършените от нотариуса действия: че е издаден от посочения нотариус, на посоченото в него време и място, че са представени описаните в акта документи, че е издадено от нотариуса постановлението за признаване на собствеността. Макар на пръв поглед възпроизвеждането на правни изводи от нотариуса да напомня постановяването на съдебно решение в хода на исковия процес, нотариалното удостоверяване не се ползва със сила на пресъдебно нещо (така и Сталев, Ж. и др., цит. съч., стр. 1253, Тенева, Л., цит. съч., стр. 20), но се ползва с доказателствена сила.
Съгласно Тълкувателно решение No 11/21.03.2013 г. по тълк. д. No 11/2012 г. на ВКС, ОСГК самата констатация в КНА за принадлежността на правото на собственост не се ползва с материална доказателствена сила, но се приема и още, че и тази констатация не е лишена от доказателствено значение.
С оглед на събраните по делото доказателства,Съдът намира иска за основателен и счита,че са налице всички предпоставки гореописаният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба между съделителите при квоти както следва:
За ищците: Г.Т.Д. -188/2747 ид.ч.;И.Д.Д.-189/2747 ид.части;К.Д.Н.-189/2747 ид.части;М.Д.Д.-189/2747 ид.части;
За ответниците: К.А.П.-260/2747 ид.части;В.С.Д.-43/2747 ид.части;Х.С.И.-21/2747 ид.части;Г.Х.С.-22/2747 ид.части;Н.Д.Л.-43/2747 ид.части;Д.Д.Т.-43/2747 ид.части;П.С.П.-30/2747 ид.части;Д.С.С.-30/2747 кв.м.;Т.С.И.-30/2747 ид.части;А.Г.Й.-130/2747 ид.части;С.Г.С.-130/2747 ид.части;“Т“ООД-260/2747 ид.части;ОбШ-950/2747 ид.части.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание ч.344 от ГПК ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г.Т.Д. ЕГН ********** с адрес ***,И.Д.Д. ЕГН ********** с адрес ***,К.Д.Н. с ЕГН ********** с адрес ***,М.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, К.А.П. с ЕГН ********** с адрес ***,В.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,Х.С.И. с ЕГН ********** с адрес ***,Г.Х.С. с ЕГН ********** с адрес *** с ЕГН ********** с адрес *** ,Н.Д.Л. с ЕГН ********** с адрес ***,Д.Д.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, П.С.П. с ЕГН ********** адрес: ***,Д.С.С. с ЕГН ********** адрес: ***,Т.С.И. с ЕГН ********** адрес: ***,А.Г.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,С.Г.С. с ЕГН ********** ***,“ТЕООДседалище и адрес на управление: гр.,представлявано заедно и поотделно от: И. ПК и ТИДв,ОБ Ш с ЕИК с адрес гр.Шабла улица „Равно поле“ № 35 представлявано от Кмета: МЖ по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор при следните квоти: За ищците- Г.Т.Д. -188/2747 ид.ч.;И.Д.Д.-189/2747 ид.части;К.Д.Н.-189/2747 ид.части;М.Д.Д.-189/2747 ид.части;
За ответниците: К.А.П. -260/ 2747 ид.части; В.С.Д.-43/2747 ид.части; Х.С.И.-21/2747 ид.части; Г.Х.С.-22/2747 ид.части; Н.Д.Л.-43/2747 ид.части; Д.Д.Т.-43/2747 ид.части; П.С.П.-30/2747 ид.части; Д.С.С.-30/2747 кв.м.; Т.С.И.-30/2747 ид.части; А.Г.Й.-130/2747 ид.части; С.Г.С.-130/2747 ид.части; “Т“ООД-260/2747 ид.части; ОбШ-950/2747 ид.части.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: