№ 9178
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110138080 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпилa e молбa с вх. № 20456 от 23.01.2024 г. наименувана насрещна
въззивна жалба с правно основание чл. 248 ГПК, подадена от М. С. Б. и С. С.
С. чрез адв. А. П. с искане решение № 14966 от 13.09.2023 г. постановено по
гр. д. № 38080/2021 по описа на СРС, 39 състав, да бъде изменено в частта за
разноските.
В молбата се твърди, че съдът неправилно е определил размера на
дължимото в полза на страните разноски и се претендира присъждане на
такива в пълен обем.
Насрещната страна Т. В. З. взема становище по молбата като счита
същата за недопустима и неоснователна.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
При извършената от съда проверка за редовност и допустимост на
молбата, съдът установи следното. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за
обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен
срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. С
постановеното по делото решение № 14966 от 13.09.2023 г. постановено по
гр. д. № 38080/2021 по описа на СРС, 39 състав, чието изменение се иска,
съдът е отхвърлил предявения от Т. В. З. положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, като е посочено, че същото подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните. При това
положение искане за изменението му по реда на чл. 248 ГПК може да бъде
направено, съобразно посочената по-горе разпоредба, в двуседмичен
преклузивен срок от съобщаването на решението. Видно от разписката към
съобщението за доставяне, решението е било връчено на М. С. Б. С. С. С.,
чрез процесуалния им представител адв. П. на 25.09.2023 г., като съобразно
правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за искането по чл. 248 ГПК е изтекъл
1
на 09.10.2023 г. – понеделник, работен ден. Доколкото настоящото искане е
подадено на 19.01.2024 г., същото се явява просрочено и следва да бъде
върнато.Обстоятелството, че молбата по реда на чл. 248 от ГПК е
наименувана насрещна въззивна жалба не променя нейния характер,
доколкото в нея се съдържат оплаквания единствено във връзка с дължимите
на М. С. Б. и С. С. С. разноски, както и начина на тяхното определяне.
Очевидно е че по този начин страните се стремят да избегнат настъпилата
процесуална преклузия за изменение на решението в частта за разноските, но
обстоятелството как е наименуван документа не променя неговия характер по
същество. Още повече, че с постановеното решение са отхвърлени изцяло
предявените искове срещу М. С. Б. и С. С. С. и същите нямат правен интерес
от подаване на въззивна жалба.
Воден от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбa с вх. № 20456 от 23.01.2024 г.
наименувана насрещна въззивна жалба с правно основание чл. 248 ГПК,
подадена от М. С. Б. и С. С. С. чрез адв. А. П. с искане решение № 14966 от
13.09.2023 г. постановено по гр. д. № 38080/2021 по описа на СРС, 39 състав,
да бъде изменено в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2