П Р О Т О К О Л
Смолян, 15.03.2023 година
Административният съд Смолян - , в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
|
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора Спас Динков сложи на разглеждане дело № 20237230600022 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На второ четене в 14:40 часа, се явиха:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ж. И. К., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от адв. Ж., за даване ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ по касация – ВПД Началник РУ – Чепеларе при ОДМВР – [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. В., надлежно упълномощен.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява зам.-окръжния прокурор С. Д..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Ж. И. К. срещу Решение № 52/30.12.2022 г., постановено по АНД № 110/2022 г. по описа на Районен съд - гр. [община].
ЮРИСК. В.: Оспорвам така депозираната касационна жалба. Считам, че съображенията развити в нея не могат да обосноват отмяната на въззивното решение. Няма да соча писмени доказателства. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за процесуално допустима. Няма да соча доказателства. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. В.: От името на наказващия орган – Началника на РУ-[община], ви моля да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила въззивното решение на Районен съд-[община], като правилно и законосъобразно и като приемете развитите в касационната жалба съображения за неоснователни.
Както правилно е приел въззивният съд, по делото е установено по един категоричен начин, че касаторът е извършил вмененото нарушение, като същият на посочените в наказателното постановление дата и час на път отворен за обществено ползване е управлявал в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП соченото МПС, което в случая е било със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП или така нареченото непререгистрирано в срок МПС.
Моля касационният съд да съобрази, независимо, че касационният жалбоподател е ползвател, а не е собственик на въпросния автомобил, че на същият е било известно, че управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация, предвид непререгистрирането на автомобила в срок.
Касаторът К. в снетите писмени обяснения, дадени в хода на реализираната прокурорска проверка, е потвърдил факта, че на процесната дата 10 юли 2020 г., именно той е управлявал автомобила, както и във връзка с предходна идентична полицейска проверка, реализирана на територията на Районно управление-[област], на 01.06.2020 г. същият е разбрал за прекратената регистрация на автомобила. Считам, че дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежен ред МПС, поради което са налице всички съставомерни признаци на констатираното нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както е приел и въззивния съд.
Противно на възраженията на касатора, считам, че незнанието на закона, не извинява никого. В случая прекратяването на регистрацията на МПС е настъпила ех legе, и не е предвидено собственика, още по-малко ползвателя да бъде уведомяван за това.
По идентичен случай е и решението по КАНД № 23/2021 г. по описа на Административен съд-[област], на което се позовавам.
Считам и за необосновани и развитите доводи в жалбата, свързани с липсата на уведомяване от страна на гаранционния форд, тъй като в настоящия случай не сме изправени пред хипотеза на прекратяване на регистрация на МПС по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
В заключение, считам, че от изложените в наказателното постановление факти, става ясно какво деяние е осъществено от наказаното лице, кога е извършено, и каква е неговата правна квалификация, като не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правата на нарушителя и да опорочава санкционния акт в степен налагащ неговата отмяна.
Поради това считам решенето на районния съд, с което наказателното постановление е потвърдено за валидно, допустимо и съответно на материалния закон, поради което ви моля същото да бъде оставено в сила.
Моля да ни бъдат присъдени и разноски по делото, възнаграждение за юрисконсулт.
В случай, че са претендирани разноски от адвокат Ж., които са над минималния размер, правя възражение за прекомерност.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна, следва да се остави без уважение. Съдебното решение на районния съд намирам за обосновано и законосъобразно. Правилно съдът е приел в мотивите си, че са събрани достатъчно доказателства за извършеното административно нарушение. Решението е пълно и не е допуснато процесуално нарушение, поради което ви моля да потвърдите същото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:50 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: