РЕШЕНИЕ
№ 979
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.. Г. Административно наказателно дело №
20241110212924 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №12924 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
наказателно постановление №СО-ОД-Ю-24-26КИ-048/06.08.2024 г. на
1
заместник-кмета на Столична община, с което на „Т......“ АД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 50 000 лв.
С депозираната пред съда жалба „Т......“ АД иска отмяна на
постановлението.
„Т......“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява
от адв.П., която пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане
на разноски по справедливост.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Св.Г. е съставил АУАН на „Т.......“ АД за това, че се извършват строително-
монтажни работи в кв.“Д........“ без поставена плътна строителна ограда.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля Г.
и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
доколкото липсва разписка за получен препис от наказателното постановление
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Свидетелят Г. е съставил АУАН на „Т........“ АД за това, че се извършват
строително-монтажни работи в кв.“Д.........“ без поставена плътна строителна
ограда.
Той не установи нито времето, нито мястото, нито другите обстоятелства,
свързани с нарушението.
Съставеният АУАН няма доказателствена сила в съдебната фаза на
административно-наказателното производство.
Не се установи кога и къде точно е извършена проверката, за кой
строителен обект се отнася и каква е връзката на „Т.....“ АД със строително-
2
монтажните работи в кв.“Д.....“.
Това води до недоказаност на елементи от обективната страна на деянието
и е основание за отмяна на постановлението.
Административно-наказващият орган следва на общо основание да докаже
всички факти от обективната страна на деянието, за което претендира, че
съставлява нарушение, посочено в наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СО-ОД-Ю-24-26КИ-048/06.08.2024 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3