№ 120
гр. Ботевград, 02.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:****
Съдебни****
заседатели:***
при участието на секретаря Християна К. Начева
Сложи за разглеждане докладваното от **** Наказателно дело от общ
характер № 20241810200305 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЗА РП-БОТЕВГРАД СЕ ЯВЯВА МЛ. ПРОКУРОР ****.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е. – ред.пр., се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е. Д. Е.А – ред.пр., не се явява.
АДВОКАТ С. Н. от САК, определена като служебен защитник на
подсъдимия, съгласно уведомително писмо на САК – ред.пр., се явява.
АДВ.Н.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Желая адвокат Н. да ме защитава по
настоящото производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А. Б. Е., с
ЕГН:********** – адвокат С. Н. от САК, определена съгласно уведомително
писмо на САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.Н.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Н.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.Н.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което съответно да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия и пострадалото лице.
АДВ.Н.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение проекта, на което ще
2
представя след приключване на разпоредителното заседание. Ще помолим да
се разгледа незабавно след приключване на съдебното заседание.
АДВ.Н.: Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на
особените правила от НПК. Постигнахме споразумение, което моля да бъде
разгледано в настоящото заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице такива основания.
АДВ.Н.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение на мярката. Да се
потвърди мярката.
АДВ.Н.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.Н.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Правим искане за незабавно разглеждане на делото след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, като взе предвид становището на страните и служебна проверка
на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
3
4. С оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник с
искане съдебното следствие да протече по реда на особените производства,
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Б. Е. мярка
за процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява
адекватна по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1…………….. 2……………..
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
А. Б. Е., роден на 09.12.1958г. в гр. Ботевград, област Софийска,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.Ботевград, област
Софийска, ул. „*****“ №2, със средно образование, работи в „**** ЕООД-
гр.Ботевград, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия А. Б. Е., след което
4
връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Запознат съм с правата си.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия А. Б. Е. за престъпление по
чл.144, ал.3, т.1 и т.3 във вр.ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, предоставя възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя. Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производство, което представям и моля да го
приемете и одобрите по отношение на подсъдимия А. Б. Е..
АДВ.Н.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия А. Б. Е. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 305/2024 година по описа на БРС срещу
подсъдимия А. Б. Е..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Е.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
5
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
“Днес 02.10.2024 г. в гр. Ботевград, по предложение на адвокат С. Н. от
САК се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по НОХД № 305/2024 г. по описа на Районен съд – Ботевград,
досъдебно производство № 40/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. №
136/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград, на основание чл.
384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Йоанна **** – младши прокурор в
Районна прокуратура – Ботевград, адвокат С. Н. от САК – упълномощен
защитник на обвиняемия А. Б. Е. и със съгласието на обв. А. Б. Е..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1.На обв. А. Б. Е. е повдигнато обвинение за престъпление по ЧЛ. 144,
АЛ. 3, Т. 1 И Т. 3, ВР. АЛ. 1 ОТ НК.
2.От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обв. А.
Б. Е. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 305/2024 г. по описа на Районен съд – Ботевград,
досъдебно производство № 40/2024 г. по описа на РУ – Ботевград, пр. пр. №
136/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Ботевград, да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. А. Б. Е., роден
на 09.12.1958 г. в гр. Ботевград, обл. Софийска, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, с месторабота в „****
ЕООД – гр. Ботевград, с постоянен адрес в гр. Ботевград, обл. Софийска, ул.
„*****“ № 2 и адрес за призоваване в гр. Ботевград, ул. „*****“ № 2, ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че: на 30.01.2024 г., в
складовото помещение на магазин „****“, находящ се в гр. Ботевград, обл.
Софийска, ул. „****“ № 41, се заканил на другиго - Е. Д. Е.а от гр. Ботевград, с
убийство, използвайки думите: „Довечера ще те чакам след работа и ще те
застрелям“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
6
осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие – А. Е. е съпруг на Е. Е.а и е живял в едно домакинство със същата –
престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал.
1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“, вр. чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал.
3, т. 1 и чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК на А. Б. Е. да бъде наложено наказание
пробация, включващо пробационната мярка задължителна регистрация по
настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично за срок от 8 /осем/ месеца и пробационната мярка задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – Не са приобщени.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – Не са направени.
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
МЛ.ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Йоанна ****/ /А. Б. Е./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адвокат С. Н./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.Н.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Б. Е.: Съгласен съм с условията и окончателния вид
на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл.
чл.384, ал.1 във вр.382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия А. Б. Е., роден на 09.12.1958г. в гр.
Ботевград, област Софийска, българин, български гражданин, с постоянен
адрес: гр.Ботевград, област Софийска, ул. „*****“ №2, със средно
образование, работи в „**** ЕООД-гр.Ботевград, женен, неосъждан, с ЕГН:
**********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на
30.01.2024 г., в складовото помещение на магазин „****“, находящ се в гр.
Ботевград, обл. Софийска, ул. „****“ № 41, се заканил на другиго - Е. Д. Е.а от
гр. Ботевград, с убийство, използвайки думите: „Довечера ще те чакам след
работа и ще те застрелям“ и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на
домашно насилие – А. Е. е съпруг на Е. Е.а и е живял в едно домакинство със
същата – престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1 от НК, за което и
на основание чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„Б“, вр. чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 3, т. 1 и чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от
НК НАЛАГА на подсъдимия А. Б. Е. наказание пробация, включващо
пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от 8 /осем/
месеца и пробационната мярка задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия А. Б.
Е. мярка за неотклонение, която е „подписка“ и поради това, че на подсъдимия
се налага наказание пробация, намира, че следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. Б. Е. мярка за
неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1…………….. 2……………..
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
8
прекрати производството по НОХД № 305/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 305/2024 година по описа
на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9