№ 37733
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110151328 по описа за 2024 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Предявени са от „..........“ ЕООД, чрез адв. У., против С. Г. М. и К. Т. М. искове с
правни основания чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД – за солидарното
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 300 лв., ведно със законната
лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляваща обезщетение за претърпени от В.А.В. неимуществени вреди от
отправени към него от ответниците обиди и клеветнически твърдения, обективирани
във възражение-становище вх. № 14726/31.05.2024 г. по възз. гр.д. № 59/2023 г. по
описа на САС, 7 с-в, а именно: „Омръзна ни един човек, който превръща съдебния
спор в болезнени фиксации, лични амбиции и юношески вопли, надскачайки правото,
да раздава присъди и да слага етиките на всички, които му пречат да осъществени
користните си амбиции… Моля съдът да игнорира поредния „жълто-кафяв“ текст
на В.В., с който „цапа“ процеса“, което вземане е прехвърлено от В.А.В. на „..........“
ЕООД с договор за цесия от 27.08.2024 г.
Предявените искове са допустими. Исковата молба съответства на изискванията
на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Същата съдържа доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответницата С. Г. М., с който се изразява становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Правят се доказателствени искания. Подадена
е и допълнителна молба от ответница с искане за приемане като писмени
доказателствата по делото приложените към същата документи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
К. Т. М., с който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на
предявените искове. Ответникът заявява, че се присъединява изцяло към становищата
и исканията на ответницата М.. Правят се доказателствени искания.
1
Представените с исковата молба, отговорите на исковата молба и допълнителна
молба от ответницата М. документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да конкретизира
доказателственото си искане по чл. 186 ГПК като заяви периода, за който се иска да
бъде предоставена информацията от САС.
Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без
уважения, тъй като се отнасят за обстоятелства, които нямат значение за разрешаване
на правния спор.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2025
г., от 12.30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба, отговорите на исковата молба и допълнителната молба на ответницата от
24.06.2025 г. документи.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца, при режим на довеждане.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до датата на насроченото заседание
да конкретизира доказателственото си искане по чл. 186 ГПК като заяви периода, за
който се иска да бъде предоставена информацията от САС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. М. за допускане на
съдебна психологично-лингвистична експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба, както и искането му да бъдат изискани от САК решение по
дисциплинарно дело, образувано срещу В.В. и депозирани от последния по
дисциплинарното производство писмени становища и отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата С. М. да бъде изискана
информация от САК има ли наложени дисциплинарни наказания на адв. В.В., за какво
и какви, както и да се изпратят копия от сигналите, по които са образувани
дисциплинарните дела.
Копия от определението да се изпратят на страните, а на ищеца – и преписи от
отговорите на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3