ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 1535 16.08.2019 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
гражданско дело номер 153 по описа за 2019 година
Производството е по чл. 40, чл. 26, ал. 1, предл. ІІІ и по чл. 87, ал. 1 от от Закона за задълженията и договорите.
Ищцата П.С.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес *** е предявила против ответниците И.Х.А., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***-63, партерен етаж, офис 1 – адв. И. Танев и З.В.С., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес:*** – адв. Г.С. иск по чл. 40 от ЗЗД за обявяване на недействителността на договор, сключен с Нотариален акт № 52 от 04.02.2014 г., том I, рег. № 590, дело № 46/2004 г. на нотариус рег.№ 290 с район на действие БРС, с който ищцата, представлявана по пълномощие от ответника А., продала на ответницата С. самостоятелен обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 07079.612.147.1.16, с площ от 62,8 кв. м. с открита тераса с площ 18,67 кв.м. с административен адрес гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 111, ет. 7, ведно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята срещу цената от 50000 лева.
Договорът се атакува като недействителен по чл. 40 от ЗЗД, тъй като бил плод на споразумение между ответниците за увреждането на представляваната от първия от тях ищца чрез занижаване на цената.
При условията на евентуалност ищцата е предявила против ответницата иск по чл. 26, ал. 1, предл. ІІІ от ЗЗД за обявяване на нищожността на продажбената сделка като противоречаща на добрите нрави, тъй като договорената цена била изключително занижена, както и втори евентуален иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за развалянето на договора поради неплащане на цената.
Претенциите са описани съгласно уточнението им извършено с молба от 25.02.2019 г.
Уточнението не обхваща първоначално формулирания петитум за осъждане на ответницата да предаде владението върху имота. Ако ищцата поддържа този петитум, тя следва да посочи ясно предявява ли претенции по чл. 55, ал. 1, предл. I респ. III от ЗЗД за предаването на имота като получен без основание респ. на отпаднало основание и да внесе държавна такса в размер на 980,68 лева.
Ищцата е представила доказателства по опис, включително: нотариалния акт за продажбата, прешестващия го титул – договор за дарение, пълномощното, с което се е легитимирал ответникът, кадастрална схема и данъчна оценка, декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК и чл. 25, ал. 8 от ЗННД.
Ответниците са оспорили исковете с представени в срок писмени отговори.
Ответникът А. посочва, че първоначално той щял да закупи имота, договаряйки сам със себе си въз основа на издаденото му пълномощно от 11.12.2013 г. (л.5). Устно се били разбрали с ищцата това да стане за цената от 40000 лева. След като броил парите ищцата подписала нотариално заверена декларация (л.92), че отчетната сделка е изпълнена и че няма други претенции.
В титула за собственост на ищцата - Нотариален акт № 137 от 25.07.2006 г. за дарение (л.6), съставен въз основа на документ за собственост за земята от 2004г., процесният обект бил обозначен като офис.
За сградата били издадени строително разрешение от 2005 г. (л.73) и удостоверение за въвеждането й в експлоатация от 2007 г. (л.72).
От схемата на СГКК - Бургас (л.22) се вижда, че в одобрената през 2009 г. кадастрална карта са били въведени данните от цитирания по-горе договор за дарение от 2006 г. и процесното помещение е описано като офис.
Обаче, видно от удостоверение от 21.01.2014 г., изд. от Община Бургас, ТД „Приморие“ (л.70), съгласно одобрено изменение на проекта на сградата от 2006 г., първоначалното предназначение на процесното помещение е било променено – от ателие в склад. След като се снабдил с това удостоверение ответникът А. се отказал сам да купува имота. На 04.02.2014 г., действайки от името на ищцата, той го прехвърлил чрез атакуваната продажбена сделка на ответницата З.С. срещу цената от 50000 лева. Парите получил по банков път (виж платежното нареждане на л. 75). В нотариалния акт (л.4) помещението е било описано съгласно кадастралната карта.
Ответниците посочват, че уговорената цена съответствала на реалното състояние на процесния обект, който се нуждаел от основен ремонт. И у двамата липсвало каквото и да е намерение за увреждане на ищцата.
Ответницата З.С. е предявила при условията на евентуалност насрещни искове по чл. 55, ал. 1 и 3 от ЗЗД против ищцата П.Ж. за връщане на получената без основание респ. на отпаднало основание цена от 50000 лева, както и за заплащане на обезщетение от 80000 лева за извършени в имота подобрения.
Ответниците са представили доказателства по опис.
Ищцата е оспорила насрещните претенции. Подчертала е, че не е получавала цена по сделката. Посочила е, че извършените подобрения са незаконни, не водят до увеличаване стойността на имота, а и няма доказателства за вложените в тях разходи.
Страните са поискали да ангажират гласни доказателства – свидетели при условията на довеждане.
Представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Съдът допуска до разпит в това заседание по един свидетел при условията на довеждане от всяка от страните.
Необходимо е да бъде допусната съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и оглед на място, както и след запознаване със строителните книжа на сградата в Община Бургас, а по необходимост - и след справки за сходни имоти, да опише какво представлява процесния обект съгласно одобрения проект на сградата и даде заключение за пазарната му оценка без подобрения към 04.02.2014 г. като има предвид предназначението му за склад. В заключението следва се по посочи отделно каква би била тази оценка, ако предназначението на обекта беше за офис. Вещото лице следва да опише и остойности поотделно извършените в имота подобрения.
Съдът отбелязва, че нотариално дело № 46/2004 г. на нотариус рег.№ 290 не може да бъде изискано поради изтичането на 5-годишния срок за съхранението му.
Към момента не е необходимо допускане на други доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищцата П.Ж. в едноседмичен срок от съобщението да уточни предявява ли против ответницата З.С. претенции по чл. 55, ал. 1, предл. I респ. III от ЗЗД за предаването на имота като получен без основание респ. на отпаднало основание и да внесе държавна такса в размер на 980,68 лева.
Указанията да бъдат изпълнени с писмена молба с препис за ответницата.
При неизпълнение на указанията производството по претенциите за предаване на имота ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2019 г. от 14.30 часа.
Да се призоват страните.
ДОПУСКА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при условията на довеждане – по един от всяка от страните.
ДОПУСКА съдебнооценъчна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и оглед на място, както и след запознаване със строителните книжа на сградата в Община Бургас, а по необходимост - и след справки за сходни имоти, да опише какво представлява процесния обект с административен адрес гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 111, ет. 7 съгласно одобрения проект на сградата и даде заключение за пазарната му оценка без подобрения към 04.02.2014 г. като има предвид предназначението му за склад. Да се посочи отделно каква би била тази оценка, ако предназначението на обекта беше за офис. Да се опишат и остойностят поотделно извършените в имота подобрения.
Експертизата да се извърши от вещото лице Тодорка Чанкинова след внасяне на депозит в размер на 600 лева, от които 200 лева – платими от ищцата и 400 лева – поравно от ответниците в 3-дневен срок от съобщението.
Преписи от отговорите на исковата молба са връчени на ищцата.
Препис от отговора на насрещната исковата молба да се връчи на ответницата С..
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: