РЕШЕНИЕ
№ 565
гр. Плевен, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20234430100143 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.,
Париж”, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България“, в която
се твърди, че по силата на сключен договор за кредит № CREX- 18561495/ 28.
04. 2021 год. ищецът е отпуснал на ответника Ю. С. Р. от *** потребителски
кредит. Твърди се, че ответникът е следвало да погаси същия на 6 месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 42, 61 лв. Твърди се, че ответникът е
преустановил обслужването на кредита на 01. 06. 2021 год., като не е погасил
нито една вноска. Твърди се, че поради това на 10. 11. 2021 год. ищецът е
отправил покана за доброволно изпълнение до ответника, с която кредитът е
бил обявен за предсрочно изискуем. Твърди се, че към настоящия момент
задължението на ответника възлиза на 228, 86 лв. главница, 26, 80 лв.
договорна /възнаградителна/ лихва и 20, 36 лв. мораторна лихва. Твърди се,
че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК и е било образувано ч. гр. дело № ***/ 20*** год. по описа на
Плевенския районен съд. Твърди се, че издадената заповед за изпълнение е
1
била връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, което
обуславя правния интерес от предявяването на иск. Поради това ищецът моли
съда да постанови решение, с което признае за установено по отношение на
ответника, че му дължи горните суми в общ размер на 276, 02 лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимата
сума. При условие, че установителният иск срещу ответника бъде отхвърлен
като неоснователен ищецът моли да бъде осъден ответника да му заплати
процесните суми на основание предявените евентуално съединени
осъдителни искове. Претендира се присъждане на всички направени съдебни
разноски по делото.
Ответникът Ю. С. Р. от *** не е взел становище по исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на ищеца, намира за установено следното:
Първата от претенциите на ищеца намира своето правно основание в
разпоредбата на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между
страните относно дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца
заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № ***/ 20*** год.
по описа на Плевенския районен съд. При завеждането му искът е бил
допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е
издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно
изпълнително основание/ и е постъпило възражение от длъжника в
установения двуседмичен срок, респ. заповедта е връчена при условията на
чл. 47 ал. 5 от ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да
реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК. Видно е
обаче, че в хода на съдебното дирене с влязло в сила определение № 1181 от
15. 03. 2023 год., постановено по гр. дело № ***/ 20*** год. по описа на
Плевенския районен съд, е била обезсилена издадената по ч. гр. дело № ***/
20*** год. по описа на Плевенския районен съд заповед за изпълнение. Оттам
е отпаднал правният интерес на ищеца от предявяването на установителен
иск, поради което същият се явява процесуално недопустим и производството
по него следва да бъде прекратено.
При това положение следва да се пристъпи към разглеждането на
евентуално предявения осъдителен иск. Налице са предпоставките на чл. 238
2
и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по него, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият
не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона
едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично
съдебно заседание;
-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени
доказателства.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото исково
производство деловодни разноски в размер на 150, 00 лв.
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 143/ 2023 год. по описа
на Плевенския районен съд в частта му досежно предявения от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С. А., Париж”, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.
А., клон България“, против Ю. С. Р. от *** положителен установителен иск по
чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК за признаване за установено вземането на
ищеца за сумата от общо 276, 02 лв., включваща 228, 86 лв. главница, 26, 80
лв. договорна /възнаградителна/ лихва и 20, 36 лв. мораторна лихва по
договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CREX- 18561495/ 28. 04.
2021 год.
ОСЪЖДА Ю. С. Р. от ***, ЕГН **********, да заплати на „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А., Париж”, рег. № *********, чрез
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А., клон България“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост”,
ж. к. „Младост” 4, Бизнес парк София, бл. 14, представлявано от Д. Т. Д.,
следните суми:
-сумата от 228, 86 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № CREX- 18561495/ 28. 04. 2021 год.,
3
ведно със законната лихва, считано от 10. 01. 2023 год. до окончателното
изплащане на сумата;
-сумата от 26, 80 лв., представляваща договорна /възнаградителна/
лихва за периода от 01. 06. 2021 год. до 01. 11. 2021 год.;
-сумата от 20, 36 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01. 07. 2021 год. до 16. 05. 2022 год., и
-сумата от 150, 00 лв., представляваща деловодни разноски в исковото
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4