№ 36
гр. Т. , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Т., IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
при участието на секретаря Михаил С. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200961 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано е по жалба на Р. Р. Р. от гр.Т., действащ
със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Светослава
Рашкова, против НП № 72/02.06.2020г. издадено от Кмета на Община Т..
Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя
моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.
Претендира за присъждане на разноските по делото.
Ответника по жалбата, счита същата за неоснователна и пледира за
потвърждаване на наказателното постановление, като наложената санкция
бъде заменена с „Обществено порицание“. Претендира за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно прави
възражение за прекомерност относно разноските на жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 30.03.2020г. около 17.30ч. в гр.Т. пл.Свобода специалисти по
1
контрол на чистотата към Община Т. – свидетелите Б. С. и Р. М., забелязали
жалбоподателя да хвърля отпадъци от семки на площад „Свобода“ - до
шадравана. Предвид на това на жалбоподателя бил съставен АУАН 0 100034
ОТ 30.03.2020г. Въз основа на този АУАН на 02.06.2020г. Кмета на Община
Т. издал НП № 76 с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1 от Наредба за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото
имущество на територията на Община Т., и на основание чл.18, ал.2 от същата
Наредба наложил на жалбоподателят „глоба“ в размер на 300лв. Предвид
липсата на данни да противното правилно АНО е прие, че жалбоподателя е
наказателноотговорно лице по ЗАНН.
Горната фактическа обстановка се установи от приложените по делото
писмени доказателства и от показанията на свидетелите. Фактическата
обстановка не се спори от страните. Не се спори от страните и, че Светослава
Рашкова е майка и законен представител на жалбоподателя.
От доказателствата по делото и предвид представената Наредба на
Община Т. категорично са установи, че на процесното място, дата и час
жалбоподателят нарушил чл.18, ал.1, т.1 от горецитираната Наредба, съгласно
който се забранява хвърлянето на угарки, кибритени и цигарени кутии,
автобусни билети, отпадъци от семки, фъстъци и други по тротоарите,
улиците, площадите, стълбищата на сградите и други обществени места.
Съгласно чл.15, ал.2 от ЗАНН на непълнолетните нарушители не може да се
наложи наказание „глоба“, а административното наказание „глоба“ се заменя
с „обществено порицание“. Не се спори от страните, че жалбоподателят е
роден на 22.05.2003г. и към момента на нарушението е бил непълнолетен /на
16 навършени години/- чл.26, ал.2 ЗАНН. Като е наложил наказание „глоба“
на непълнолетен, наказващият орган е нарушил материалният закон. Съдът не
е наказващ орган в настоящото производство и няма правомощия да заменя
един вид наказание с друг вид. В този смисъл искането на представителя на
ответника е неоснователно.
С оглед горното се налага извода, че процесното НП е
незаконосъобразно като издадено в разрез с материалният закон и като такова
следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото ответника следва да бъде осъден да заплати
2
на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, обективирани в приложените на л.л.6 и 21 от делото,
пълномощно и списък на разноските. На основание чл.18, ал.2 във вр. с чл.7,
ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, направеното възражение за прекомерност е
неоснователно, поради което на жалбоподателя следва да се присъди сумата
от 300лв. представляваща направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 72/02.06.2020г. на Кмета на
Община Т., с което на Р. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.Трети март № 1,
вх.Б, ет.5, ап.27 на основание чл.18, ал.2 от Наредба за поддържане и опазване
на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Т. е наложено наказание “глоба” в размер на 300 лв., КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Община Т. представлявана от кмета д-р Дарин Димитров
ДА ЗАПЛАТИ на Р. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.Трети март № 1,
вх.Б, ет.5, ап.27 действащ със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител С. И. Р. с ЕГН ********** с адрес гр.Т. ул.Трети март
№ 1, вх.Б, ет.5, ап.27 сумата от 300 лева, представляваща направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение, на осн.63, ал.3 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Т.
в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Т.: _______________________
3