№ 591
гр. Шумен, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20213630101251 по описа за 2021 година
В производството по настоящото делото, съдът е сезиран с иск с
правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, предявен от
Ж. ИВ. Д., ЕГН **********, чрез адв. Св. Стр., със съдебен адрес: гр. Шумен,
ул. „***в“ 19, ет.2 срещу Х. Ш. АХМ., с ЕГН: ********** с пост. адрес: с.
Длъжко, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. „***" №25.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на установителните искове, навеждайки следните фактически
твърдения:
В исковата молба се сочи, че в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК. С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от
ГПК на кредитора е указано да предяви иск за установяване на вземането си,
което е направено в законния срок.
С издадената заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК и
издадения Изпълнителен лист, ответникът-длъжник е осъден да плати на
ищеца-кредитор, сумата от 3000.00 лв. /три хиляди лева / - главница, дължима
по Запис на заповед издаден на 03.08.2020 г. в гр. Шумен с падеж 31.01.2021
г., предявен за плащане на 31.01.2021 г. и законна лихва от 25.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 60.00 лв.
/шестдесет лева/ - заплатена държавна такса и 160.00 лв. /сто и шестдесет
1
лева/ – адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба № 1/2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Вземането произтичало от следните обстоятелства: запис на заповед
издаден от Х. Ш. АХМ. на 03.08.2020 г. в гр. Шумен, с падеж 31.01.2021 г.,
предявен за плащане на 31.01.2021 г.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е
подал отговор на исковата молба. На същия са му изпратени и е получил
надлежно исковата молба, с всички приложения към нея. Не се явява или
представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по
същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.
Съдът е събрал като относими по делото представените ИМ писмени
доказателства – пълномощно.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Между длъжникът и Ж. ИВ. Д., ЕГН ********** има издаден Запис на
заповед, издаден на 03.08.2020 г. в гр. Шумен с падеж 31.01.2021 г., предявен
за плащане на 31.01.2021 г .
Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по
инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на
ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и
Изпълнителен лист.
На 17.03.2021 г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение изх. № 5934/10.03.2021 г. по образувано изпълнително дело
№*** на ЧСИ Даниела Златева рег. № 875 на НК с район на действие ОС
Шумен.
На осн. чл. 414 ГПК длъжникът подава възражение и моли да бъде
спряно принудителното изпълнение по изпълнителното дело.
Настоящият иск е предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
2
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
от ищеца неоспорени писмени доказателства и правилата на
доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше да
установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът
приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения са
вероятно основателни.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Х. Ш. АХМ., с ЕГН: ********** с
пост. адрес: с. Длъжко, общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. „***" №25, дължи на
кредитора Ж. ИВ. Д., ЕГН **********, чрез адв. Св. Стр., със съдебен адрес:
гр. Шумен, ул. „***в“ 19, ет.2, следните вземания, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, постановена по
ч.гр.д. №556/2021г. по описа на РС-Шумен: 3000.00 лв. /три хиляди лева / -
главница дължима по Запис на заповед издаден на 03.08.2020 г. в гр. Шумен с
падеж 31.01.2021 г., предявен за плащане на 31.01.2021 г. и законната лихва
от 25.02.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Х. Ш. АХМ., с ЕГН: ********** с пост. адрес: с. Длъжко,
общ. Хитрино, обл. Шумен, ул. „***" №25, да заплати на Ж. ИВ. Д., ЕГН
**********, чрез адв. Св. Стр., със съдебен адрес: гр. Шумен, ул. „***в“ 19,
ет.2- сума в общ размер на 440,00 лева, от които 220,00 лева – разноски в
исковото производство и 220,00 лeва - разноски в заповедното производство,
на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
3
не подлежи на обжалване.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи
ч.гр.д. №556/2021г. по описа на РС-Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4