ПРОТОКОЛ
№ 14005
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110119319 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Е. Г. Н., редовно призована, явява се лично и с адв. Колева с днес
представено пълномощно.
МОЛИТЕЛЯТ В. Р. Т., представлява се от законния си представител Е. Г. Н. и адв.
К.-К.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Т. В., редовно уведомен, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно, приложено към възражение отговор от 30.05.2023 г.
ДСП Оборище редовно уведомени, не се представляват.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва своето определение от 11.04.2023 г. с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва Заповед за незабавна защита от 11.04.2023 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад на ДСП Оборище от 03.05.2023 г.
1
СЪДЪТ докладва постъпилото на 30.05.2023 г. възражение отговор от ответника.
Адв. К.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. Моля да приемете като
доказателства по делото представените писмени документи. Да се приеме социалния доклад.
Няма да откажем да представим писмено доказателство във връзка с ПТП от 08.04.2023 г. Да
не се уважава искането за съдебно-психологична експертиза. Не считам, че детето следва да
бъде допълнително стресирано. Не възразявам да бъдат допуснати свидетели на другата
страна. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. К.: Оспорваме молбата. Твърдя, че изнесените в същата обстоятелства не
отговарят на истината. Поддържам отговора в цялост ведно с всички изложени
обстоятелства и доказателствени искания, нямам възражения по доклада, имам едно особено
искане предвид, че се твърди осъществен акт на насилие спрямо детето и предвид заповедта
за незабавна защита ще моля да допълните заповедта като определите режима на лични
контакти на бащата с детето, тъй като ние нямаме дело за определяне на режим на лични
контакти и местоживееене да определите център в който бащата да осъществява контакт с
детео и да задължите майката да го води там. Не се противопоставям акта за раждане да се
приеме, твърдим, че сме имали фактическо съжителство с молителката както и че
доверителя ми е баща на детето В., по отношение на представените записи абсолютно ги
оспорвам. Всичките документи на доверителя ми са представени в много лошо копие, по
отношение на хартиените извадки ги оспорвам, твърдя, че не е ясно дали същите са свалени
по надлежния ред, няма доказателства от кой телефон и сървър са свалени, няма
доказателства за времето и авторството и кореспонденцията между кои лица и на кои дати е
правена, няма данни дали са манипулирани. Доверителя ми не е дал съгласие да се разкрива
тайна на неговата кореспонденция, твърдим, че ако се установи, че тези документи изхождат
от него са нарушени негови конституционни права. Моля с оглед справедливостта в процеса
и еднаквите условия да ни се допуснати на нас двама свидетеля. Поддържам искането за
СПЕ,съображенията ми за това са ясни, твърди се че детето е преживяло акт на домашно
насилие и считам, че това трябва да бъде установено.
Адв. К.: Свидетелите ни не са очевидци, ще ни разкажат за много актове на насилие и
това което е разказала Е. незабавно след случая.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото от 11.04.2023 г.
ДОПЪЛВА доклада на делото с оспорването на ответника, който отрича да е
извършил каквито и да е актове на домашно насилие по отношение на молителката и детето.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните
2
са били във фактическо съжителство и имат общо дете В..
ПРИЕМА днес докладвания социален доклад.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането по чл. 190 ГПК на ответника и
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на осн чл. 190 ГПК молителката Н. до следващо о.с.з. да представи
копие от АУАН и протокол от ПТП.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо да се допуска изслушване на СПЕ с въпросите
по т. 2 от молбата, т.к. детето е било по-малко от 2 години и половина и е малко вероятно да
има описаните в молбата травми и вещото лице да установи подробни относими неща за
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това искане.
СЪДЪТ намира, че е допустимо и относимо искането за двама свидетели на адв. К. за
посочените факти във възражението и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника двама свидетели.
Адв. К.: Не възразявам да разпитаме днес нашите свидетели, а на ответника да се
даде възможност да доведе своите за следващо о.с.з.
СЪДЪТ намира, че следва да разпита доведените свидетели и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит доведените от молителите свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
В. И.П., 57 г., неосъждан, пастрок на молителката, без дела със страните.
Г. Г. З., 31 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетеля Павлов да откаже да
свидетелства.
Свидетелят П.: Желая да свидетелствам.
3
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелите обещаха да
кажат истината.
От залата се изведе св. Захова.
Свидетелят П. на въпроси на адв. К.: Познавам Р. и Е. аз съм пастрок на Е., знам за
какво се води делото, Е. усна молба за издаване на ЗНЗ домашно насилие причинено от Р.
В.. Беше миналия месец началото на април, помня, че беше събота, аз и майката на Е.
понеже живеем в Дупница отидохме вечерта в София на Театър той започна в 18ч.
съпругата ми каза, че Е. звъни, но тя си изключи телефона за да не перчи на
представлението, тогава на театъра там беше и адв. К., излязохме след това и Е. се обади на
майка си, майката разговаря с нея и и сподели, че Нора е претърпяла леко ПТП счупен и е
фара, искала е двустранен протокол, но е бил млад шофьор който е бил много уплашен и е
казал, че държи да изчакат КАТ. От 112 са казали, че патрула на КАТ ще закъснее, аз казах
на майка и да я пита дали има нужда да отидем там, тя каза, че е жива и здрава, но сподели,
че Р. от 1 час или повече и звъни и я заплашва да си дойде да си прибере детето, което тогава
беше при баща си, тя му го беше дала за да иде да си върши работа, не знам каква. Не мога
да кажа кога са започнали обажданията, вероятно след катастрофата. След като разбрахме,
че ПТП-то е леко си тръгнахме за Дупница, вече минавахме Радомир, тогава Нора отново
зазвъня на майка си и чух, че плаче по телефона, майка и каза „успокой се, звънни на тел
112“. След разговора тя ми обясни, че като отишла да си вземе детето от Р. пред врата първо
той я е нападнал с думи и обиди, които няма да кажа тук в съда след което и е нанесъл удар
с ръка в устата, наранил и е езика, вътрешната страна на устата, майка и каза, че от устата и
течала кръв. Доста се чудехме дали да се върнем, но Н. вече се беше прибрала и заключила,
искам да кажа, че това беше станало в присъствието на детето, това го знаем от Нора. След
няколко дни се видяхме с Нора и внука, тя каза, че същата вечер се обадила на те. 112 и там
са и казали на следващия ден да подаде жалба в РУ, подала е жалба и е разпитана от
полицай и и е казано че с нейния протокол за разпит ще се образува досъдебно производство
за закана за убийство т.к. той и е казал , че ще я убие и тн. Това не е първият случай в който
Р. я заплашва и бие. Първия случай беше през месец юли 2022г. когато тя ни заяви и ни
помоли с треперещ глас да я вземем от там, може би беше 11 или 12 часа вечерта, силно
разтревожени тръгнахме там. Видях доведената ми дъщеря след случая, езика и беше
наранен и от вътрешната страна на устната и ми показа рани, това не е първия случай.
Видях я може би след 3 или 4 дни. Тя беше изпаднала в шок, страх, на следващия ден след
тоз случай той я беше чакал пред вкъщи когато излиза за работа, тя беше в шок, но той я е
успокоил, че вече няма да я бие, но като и казал, че няма да я бие я залял с кафе. Никога не
съм чул от внука ми да разказва нещо за баща си. Юли 2022г. ние я взехме, взехме детето и
тръгнахме за Дупница, като пристигнахме там тя ни обясни, че и е вдигнал скандал, той
изпитва патологична ревност към нея без причина, тя ни показа отзад в областта на
бъбреците от ляво имаше синка, каза, че я ударил с юмрук, понеже той много държеше тя да
не пуши беше излял върху главата и пепел и цигари, това тя ми го каза. Има и други случки
– другата случка беше следната - тя звънна, плачеше, каза,, че когато се е прибирала от
някъде с детето в колата и е тръгнала да влиза навътре той я е чакал пред тях, това е неогово
хоби да я чака сутрин и вечер да я залива с обиди и да и посяга физически, тогава я беше
блъснал в стената и когато тя тръгва да взема телефона да звъни на 112 той и разбива
телефона. Аз видях телефона счупен. Нора беше едно лъчезарно момиче, което се превърна
в жена изтъкана от страх, трепереше дали той няма пак да я чака и да и пише, Не съм
психиатър но мисля, че у нея имаше една психоза, понеже веднъж беше нахлул у тях, тя
беше поканила свой колега на кафе, тогава ответника влязъл да се разправя „какъв е този
4
мъж тук“ и тн. Тогава тя реши да отдели 2000 лева за нова врата сигурна и неразбиваема,
сложи СОТ и камери навсякъде. Не знам накъде гледат камерите.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят П. на въпроси на адв. К.: Тези случки които пресъздавам са най-вече по
разказ на Е. виждал съм и синки и рани. Първите два пъти не си извади медицинско за което
съжалявам, ние я молехме защото мислехме, че Р. като доста по-възрастен от нея е в шок от
раздялата, съжалявам, че и дадох съвет да не вади медицинско, защото насилието продължи.
Аз работя като следовател в ОСО Кюстендил.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Павлов и го освободи.
Свидетелката З. на въпроси на адв. К.: Познавам и майката, и бащата от градината,
в която бяха записали детето – 110 детска градина в Сухата река. Аз там бях помощен
персонал, полагах грижи за децата. Имам представа за какво е делото, то е за последния
случай, в който имаше пререкания между страните, мисля, че беше през април тази година.
Случката беше следната, аз бях вкъщи, Е. ми позвъни по телефона и каза, че с е ударила и
помоли аз и мъжа ми да отидем при нея, аз живея в квартал Левски, тя е в Драгалевци,
попита ако може да отидем с мъжа ми, за подкрепа едва ли не, ние отидохме. Стояхме доста
време докато дойде КАТ. Вики - нейният син беше при баща си, бяха се разбрали за 21:00ч.
той да дойде и да го предаде, но ние в 21:00ч. ние още бяхме в КАТ в Драгалевци, стояхме
повече от 3ч. да чакаме с нея. Тя закъсняваше за да вземе детето, започна се писане на
съобщения от страна на бащата на детето, пишеше „разбрахме се в 21:00 да ти дам В., теб те
няма, ще го оставя пред вратата“. Ние се забавихме и като дойде КАТ ние си тръгнахме тя
бързаше да си вземе детето. Нисан Кашкай кара майката, тя няма друг автомобил, но майка
и и дава нейното Сузуки. Ние 3 часа чакахме КАТ и накрая КАТ дойде и накрая към 10 без
нещо 10 тя тръгна. Просто беше блъснала колата, по нея самата нямаше видими увреждания
, накрая се разделихме ние тръгнахме по друг път тя си тръгна бързайки да си вземе детето.
След случката знам, че тя си пристига, бащата и детето я чакат отвън. Тя ми се обади по
телефона след това разстроена и плачеше. Каза „Р. ме нападна“ и аз попитах как така и тя ми
обясни, че Р. и детето са я чакали отвън на дъжда пред нейния дом и той е започнал „къде
беше“ не мога да цитирам точно от което той и е посегнал пред детето. Тя ми се обади
веднага след случката. Тя вече се беше обадила на полицията. Мисля, че беше някъде преди
11 вечерта. Направихме видеочат. Тя ми показа в устата разкъсване, същата вечер беше
това. Имаше подутина на самата устна може би от раната. Не стояхме много в този
видеочат, тя беше много разстроена, посъветвах я да се успокои, на следващия ден имахме
уговорена среща да се видим за да отидем в определените служби, но на излизане тя ми
звъни и ми казва „Гери не мога да дойда бронята на колата ми е на земята“, не знам как това
се е случило, като се прибра тя колата беше само огънат калник. Това беше случка на
следващия ден след вечерта на ПТП-то и съответно тя дойде да ми остави синът си да го
гледам за да отиде да с свърши работата, видях я, детето в същото време имитираше това,
което се е случило на майката, стискаше мен и детето ми за носа и ни удряше и казваше
„тати бие мама“. Имало е предишни случки, но не се е стигало до агресия поне пред мен, но
е имало случки на обиди, имаше един път в който детето си сцепи устната ние отидохме да
вземем детето да го водим в болница, тогава детето беше при бащата, бащата се обади да
5
обясни, че детето си е сцепило устната. Знам задочни случки, не съм присъствала
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката З. на въпроси на адв. К.: Не съм участвала при подписване на
документи при самото ПТП. Те си попълваха нещо, не разбирам какво, не ми се е случвало
ПТП, тя и другия участник. Другия участник в ПТП-то беше младо момче на около 18 г.
Нараняването мисля, че беше от дясно. От вътре беше нараняването. Отвън беше само
подуто. Пред входа на нейното жилище се извърши предаването на детето, тя живее в
Сухата река на ул. Златоструй № 28, бащата живее на 100 метра от нея, не му знам адреса,
може и повече от 100метра да са, но разстоянието е малко.
Адв. К.: Нямам повече въпроси
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Адв. К.: Отново ще помоля за експертиза, свидетелят каза, че детето е имитирало
това, което са правили майката и бащата.
СЪДЪТ констатира, че в молбата от 30.05.2023 г. адв. К. е направила искане за
изменение на заповедта за незабавна защита постановена на 11.04.2023 г., за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. К. в тридневен срок да изрази писмено становище по
искането на адв К. в частта, в която се иска изменение или допълнение на заповедта за
незабавна защита след което
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито заседание за произнасяне.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. К. да води двама свидетели за следващо о.с.з
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СПЕ.
Адв. К.: Моля да задължите ДСП по адрес на ответника да изготви социален доклад.
Адв. К.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ДСП по адрес на ответника да изготви социален доклад.
За събиране на гласни доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.06.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
6
ДА СЕ УВЕДОМИ ДСП за задължението да изготви социален доклад по адрес на
бащата.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за произнасяне при постъпване на молба.
Съдебното заседание приключи в 16:49 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 02.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7