№ 560
гр. Благоевград, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско
дело № 20241200500463 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с вх.
№1874/19.03.2024г., подадена от ТП „Държавно горско стопанство „Г.“, ЕИК
2016275060069, със седалище и адрес на управление: с.Г., общ.Г., обл.Благоевград, чрез
юрк.М.Х., против Решение №40/28.02.2024 г. по гр.д.№929/23г. по описа на РС-Гоце
Делчев, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №РД-06-10/04.08.2023г. на
Директора на ТП“Държавно горско стопанство Г.“ с.Г., с която на основание чл.328, ал.1,
т.10, във връзка с чл.326, ал.2 във връзка с чл.220 ал.1 от КТ е прекратен трудовия договор
на ищеца М. А. Б. и същия е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност –
„горски стражар/ надзирател" в ТП“Държавно горско стопанство Г.“ с.Г., както и е осъден
ответникът да заплати на ищеца дължимо обезщетение за период от 6 месеца в размер на 5
894.30 лева /пет хиляди осемстотин деветдесет и четири лева и тридесет стотинки/, считано
от 07.08.2023 г. до 06.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 06.10.2023 година до окончателното изплащане на
сумата.
Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261
ГПК. В нея се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение. Счита, че
законодателят е дал правна възможност на работодателя да прекрати трудовото
правоотношение с лице, което е придобило право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
В случая според въззивника няма уволнение, а настъпване на право на пенсия. Изложени са
съображения, че по делото пред първоинстанционния съд не са събрани доказателства за
трудовия стаж на ищеца и какви са причините за липсата на трудов стаж. Сочи се, че според
датата на раждане, служителя е навършил пенсионна възраст като при прекратяване на
трудовото му правоотношение са изпълнени дадените указания с писмо с изх. № ТП – 00-
1
290 от 17.12.2021 г. на Директора на ЮЗДП гр. Благоевград.
Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 263, ал. 1
ГПК. В указания срок въпреки предоставената от съда възможност не е подаден писмен
отговор на въззивната жалба.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания, по които, съдът намира
следното:
Така направените искания с правно основание чл. 192 от ГПК, за изискване на
нарочна справка от НОИ, както и на справка от Обединен осигурителен архив за наличие
на осигуровки и/или трудов стаж за ищеца за посочените при формулиране на искането
периоди, настоящия съдебен състав счита, че следва да остави без уважение предвид
предвидената в чл. 266, ал. 1 от ГПК забрана. Посочените доказателствени искания не са по
характер такива, които страната да не е могла да направи своевременно пред
първоинстанционния съд или с които да не е могла да се снабди своевременно.
По аналогични съображения следва да бъде оставено без уважение искането на
въззивника за приемане и приобщаване към доказателствения материал на приложената като
писмено доказателство в заверен от страната препис на производствена характеристика,
издадена видно от направеното в документа отбелязване на 25.01.2023 г.
На основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно заседание по
делото, с призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 463/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в открито
съдебно заседание за 04.06.2024 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото разпореждане, включително и по телефон, предвид
бързия характер на производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено
искане с правно основание чл. 192 от ГПК, за изискване на нарочна справка от НОИ за
наличие на осигуровки и/или трудов стаж за ищеца за посочените при формулиране на
искането периоди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено
искане с правно основание чл. 192 от ГПК, за изискване на нарочна справка от Обединен
осигурителен архив за наличие на осигуровки и/или трудов стаж за ищеца за посочените при
формулиране на искането периоди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба доказателствено
искане за приемане и приобщаване към доказателствения материал на приложената като
писмено доказателство в заверен от страната препис на производствена характеристика,
издадена на 25.01.2023 г.
2
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3