№ 360
гр. Плевен, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430200538 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на Д. ЕВГ. Ц. , с ЕГН: ********** от г***
против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № **********, с който на основание чл. 179, ал. 3, във вр. с чл.
187а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е наложил на Д. ЕВГ. Ц.
административно наказание – глоба в размер на 300 лв. за извършено
нарушение по чл. 139, ал. 6 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
като се навежда доводи в тази насока.
Жалбоподателя, редовно призован, не се явява.
По делото е депозирана молба от процесуалния представителна
жалбоподателя - адв. *** от АК – гр. Плевен, с която се моли съда, да отмени
1
издадения електронен фиш като незаконосъобразен, като са наведени доводи
в тази насока.
Административно-наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“
– гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. ***.
В депозирани по делото писмени бележки, се моли съда да потвърди
издадения Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ като правилен
и законосъобразен, тъй като към момента на нарушението – 05.04.2022 г.,
процесният автомобил е бил без заплатена дължима винетна такса според чл.
10, ал. 1, т. 1 от ЗП. В тази насока са изложени подробни съображения от
страна на процесуалния представител на АНО – юрк. ***.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се
установява, че жалбата е подадена в срок.
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** е ангажирана административно-наказателна
отговорност на жалбоподателя за това, че на 05.04.2021 г. в 15:19 часа, е
установено нарушение № ***, с ППС лек автомобил „***т“, регистрационен
номер ***, с технически допустима максимална маса 1790, в община Долни
Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока намаляващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.
Нарушението е установено с устройство № 40222, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471.
-нарушение на чл. 139, ал. 6 от Закона за движението по пътищата.
Съгласно Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 6 от 2004 г., изм., бр. 64 от 2006 г., бр.
2
43 от 2008 г., бр. 39 от 2011 г., бр. 44 от 2012 г., в сила от 1.07.2012 г., бр. 53
от 2014 г., бр. 14 от 2015 г., доп., бр. 101 от 2015 г., в сила от 22.12.2015 г.,
изм., бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., бр. 80 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) - (3а) (Нова – ДВ, бр. 23
от 2021 г. , в сила от 19.03.2021 г.)
-Отговорността при неправилно декларирани данни относно
регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му
или периода на валидност на винетната такса е на собственика или на
ползвателя му.
-При неправилно декларирани данни се счита, че за пътното
превозно средство не е заплатена винетна такса.
Съгласно чл. 139, (6) (Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.)
Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.
10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице.
Съгласно чл. 187а. (Нов – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.)
(1) При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на
нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на
пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде
установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.
В случая административно наказателното обвинение е конкретизирано.
В електронния фиш е посочено пътят, по който се е движило
процесното МПС.
В електронния фиш е конкретизирано мястото на нарушението - в
община Долни Дъбник, по път I-3 км 100+471, с посока намаляващ
километър, включен в обхват на платената пътна мрежа, като за посоченото
ППС не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство.
3
За да е налице нарушение на посочените от наказващия орган
разпоредби на ЗДвП е необходимо да се установи безспорно, че
санкционираното лице се е движило без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1
от ЗП, според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението в разглеждания случай се доказа по несъмнен и
категоричен начин.
С оглед на изложеното, издадения електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да потвърден.
Обжалвания електронен фиш е издаден от компетентен орган като
същото съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 57 от
ЗАНН и отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
В него са посочени времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, доказателства, които го потвърждават, което е напълно
достатъчно да бъде индивидуализирано нарушението.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът приема
за безспорно доказано, че вмененото нарушение по чл. 139, ал. 6 от Закона за
движение по пътищата е осъществено от страна на жалбоподателя.
Пътно превозно средство с рег. № *** е било засечено при преминаване
в обхвата на платената републиканска пътна мрежа при движение по път I-3,
километър 100+471 в посока - намаляващ километър. Така засеченото
движение е регистрирано в Електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП като нарушение, тъй като към 15:19 часа на
05.04.2021 г. за процесното ППС жалбоподателят не е заплатил
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗДвП!?!
Съдът намира, че в конкретния случай е не приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е., случаят да е маловажен.
Това е така, защото в чл. 93, т.9 от НК, приложим по силата на
препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН е дадено легално определение
на понятието "маловажен случай".
Такъв е налице, когато с оглед липсата или незначителността на вредни
4
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид.
Предвид характера на процесното нарушение и обществените
отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината
обстоятелства, които да сочат, че то представлява по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид,
съдът намира, че деянието на жалбоподателя не съставлява маловажен
случай.
Не са налице основания за изменение на санкцията или за прилагане на
по-благоприятен закон.
На основание чл. 63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН страните имат право на
присъждане на разноски по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на
АНО.
Съдът счита, че следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на
АНО направените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл.
179, ал. 3, във вр. с чл. 187а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е
наложил на Д. ЕВГ. Ц., с ЕГН: ********** от г*** административно
наказание – глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл. 139, ал.
6 от Закона за движение по пътищата, като ПРАВИЛЕН и
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Д. ЕВГ. Ц., с с ЕГН: ********** от г*** да заплати на
агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление-
5
специализирано звено към Агенция „Пътна инфраструктура – гр. София
сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален
административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6