Решение по адм. дело №393/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във вр. с чл.45ж, ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).

Делото е образувано по жалба на О. Х. А. от [населено място], Община Върбица, област Шумен, [улица], срещу Решение № 1 по Протокол № 30 от 31.07.2025г. на Общински съвет (ОбС) Върбица, с което, на основание чл.21 ал.1 т.8 и чл.27 ал.3, 4 и 5 от ЗМСМА, е отказано жалбоподателят да бъде обезщетен като му се предостави в собственост общински имот поради нововъзникнало обстоятелство- върнато от Кмета на О. В. П. вх.№134/24.08.2023г. на Началника на Общинска служба „Земеделие“ [населено място], на осн.чл.19 ал.11 от ППЗСПЗЗ. Моли се, по изложени аргументи, да бъде отменено решението като нищожно и незаконосъобразно, понеже не е съобразено със задължителните указания, обективирани в Решение № 532/18.04.2024г., постановено по АД № 5/2024г. на ШАдмС, Решение № 527/04.04.2025г., постановено по АД № 91/2025г. на ШАдмС, Решение № 935/11.06.2025г., постановено по АД № 154/2025г. на ШАдмС и специалния материално правен закон– ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и процесуалните норми на АПК относно изискванията за законосъобразност на административните актове. Въз основа на релевираните в жалбата доводи се моли оспореното Решение на ОбС– Върбица да бъде отменено и на основание чл.174 от АПК, ответният орган да бъде задължен в определен от съда срок да издаде административен акт съобразно мотивите и указанията на съда, дадени с Решение № 935/11.06.2025г., постановено по АД № 154/2025г. на ШАдмС. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание оспорващият, представляван от адв. П. Н., поддържа жалбата. Оспорва твърдението на ответната страна за наличие на нови факти и обстоятелства, обосноваващи отказа, като сочи, че в мотивите на решението не е посочено писмото, а са изложени ирелевантни мотиви. Счита, че са налице материално-правните предпоставки за издаване на позитивен акт. Моли се обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно или отменено като незаконосъобразно и преписката се върне на ответния орган за ново произнасяне с указания за издаване на административен акт.

Ответната страна– Общински съвет Върбица, представляван в съдебното производство от адв.Г. Г., оспорва жалбата. Сочи, че са налице нови обстоятелства, въз основа на които кметът на община Върбица е върнал направеното от ОСЗ Върбица предложение за обезщетяване на О. А. с посочения имот. Конкретно в писмото на кмета на общината и в решението на ОбС– Върбица било посочено, че жалбоподателят не е от кръга лица, имащи право на обезщетение, тъй като същият е закупил от предишни собственици земеделските земи, които впоследствие са с намалена площ и същият разполага с право да развали сключения между тях договор или да иска намаляване на платената цена, след като било установено, че при корекция на кадастралната карта поради ЯФГ, площта не отговаря на тази по нотариалния акт за покупка. Наред с това аргументира становище, че според разпоредбите на чл.10б от ЗСПЗЗ липсват основания обезщетяването да бъде извършено със земеделски земи общинска собственост, доколкото съгласно чл.10б ал.2 от ЗСПЗЗ обезщетяване с общински земи се извършва само при условие, че недостигът на земя, наложил обезщетяването на бившите собственици, се дължи на това, че земите им са застроени с общински обекти, което в настоящия случай липсва или ако в землището на [населено място], общ.Върбица няма земи от ДПФ, с които да бъдат обезщетени. В писмото на кмета на общината било посочено, че в землището на [населено място] има достатъчно земи от ДПФ. Моли подадената жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Депозира допълнително писмена защита, в която твърди, че с връщането на предложението на ОЗС Върбица от кмета на община Върбица с писмо изх. № 24-00-273/10.04.2025г., ОбС– Върбица е бил десезиран и същият е в невъзможност да изпълни съдебно решение № 935/11.06.2025г. на ШАдмС, поради променена фактическа обстановка.

Шуменският административен съд, като съобрази фактите и събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт- предмет на съдебен контрол и доводите на страните, установи следното:

Съдът констатира, че оспорващият е уведомен за постановеното от ОбС решение с писмо изх. № 1416/11.08.2025г., получено на 12.08.2025г., като настоящата жалба е подадена на 15.08.2025г., в срока по чл.149 ал.1 от АПК.

Въз основа на доказателствата по делото, включително приобщените материали по АД № 5/2024г.; АД № 91/2025г.; АД № 154/2025г., всички по описа на Административен съд– Шумен, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

На 12.08.2011г. по силата на Нотариален акт за продажба на недвижим [имот номер], том VII, рег.3404, н.д. № 805 от 2011г., О. Х. А. придобил нива с площ 2,842 дка, IV категория, местност „Банята“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 7,261 дка, III категория, местност „Вичова воденица“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 6,363 дка, V категория, местност „Миля“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 4,360 дка, III категория, местност „Вичова воденица“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]; нива с площ 0,600 дка, IХ категория, местност „Баир сърт“, представляваща [имот номер] по плана за земеразделяне на [населено място]. Със Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. за отстраняване на явна фактическа грешка, издадена на основание чл.53б, ал.5, т.2 от ЗКИР от изпълнителния директор на АГКК, било одобрено изменение в КККР относно множество имоти, намиращи се в землището на населени места от общ.Върбица, в т.ч. били променени границите на поземлени имоти, намиращи се в землището на [населено място], общ.Върбица, като в резултат площта на засегнатите от изменението същото имоти, собственост на оспорващия, била намалена с 5,272 дка.

С Решение № 1/21.01.2022г. (л.56 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) по чл.19а, ал.4, т.1 от ЗСПЗЗ и чл.19, ал.8 от ППЗСПЗЗ за определяне правото на обезщетение на собствениците по реда на чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и във вр. с чл.53б от ЗКИР, ОСЗ - Върбица разгледала преписката за обезщетяване на О. Х. А. на основание Заповед № КД-14-71 от 01.07.2020г. по чл.53б, ал.5, т.2, във вр. с чл.51, ал.1, т.3 от ЗКИР, като определила на същия обезщетение със земя и/или поименни компенсационни бонове на обща стойност 3319 лева за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи в землището на [населено място], общ.Върбица, в размер общо на 5,272 дка, включващи на 5.047 дка, III категория и 0.225 дка V категория (колкото са отнети със заповедта на изп.директор на АГКК).

Със заявление вх. № ПО-18-1 от 01.02.2022г. (л.55 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) О. Х. А. сезирал Началника на ОСЗ- Върбица с искане да бъде обезщетен с равностойна по качество/ категория/ и равна на площ на отнетата му земеделска земя, като поискал при възможност да бъде обезщетен със следните недвижими имоти: имот с ид. № 32113.3.32 с площ 0,657 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен и имот с ид.№ 70398.202.2 с площ 4.801 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен. Въз основа на заявление вх. № ПО-18-1 от 01.02.2022г., с предложение изх. № РД-12-02-322-1/27.04.2022г. началникът на ОСЗ – Върбица предложил на председателя на ОбС- Върбица на основание чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и във вр. с чл.53б от ЗКИР О. Х. А. да бъде обезщетен със земеделска земя от Общинския поземлен фонд в землището на [населено място] и [населено място], а именно с посочените от заявителя имоти с № 32113.35.29– 0,670 дка, местност „Шаварца“, кат.V, НТП - нива и № 70398.202.2 – 4,801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, кат.IV, НТП– нива, във връзка с притежаваните от него преди отстраняването на явна фактическа грешка със Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на АГКК имоти. С Решение № 7 по Протокол № 36 от 31.05.2022г. ОбС– Върбица приел предложението на Началника на ОСЗ – Върбица и дал съгласие да бъде предоставен на ОСЗ- Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. А., следният имот – земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица - [имот номер], с площ от 0,670 дка, местност „Шаварца”, V категория, НТП (нива) (т.1 от решението). Със същото решение по отношение на [имот номер], с площ от 4,801 дка, местност „Гяур баир аркасъ”, IV категория, НТП: нива, ОбС – Върбица приел, че съгласно чл.10б от ЗСПЗЗ следва да се определи равностойно парично обезщетение, т.к. предложеният имот попада в землище, което не фигурира в Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК (т.2 от решението); както и възложил на лицензиран оценител да изготви пазарна оценка на имота по т.2 и да се определи справедливо парично обезщетение на О. А.. Решение № 7 по Протокол № 36/31.05.2022г. на ОбС – Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд – Шумен, който с определение от 21.09.2022г. по АД № 177/2022г. по описа на ШАдмС прекратил производството по делото, приемайки, че Решение № 7 по Протокол №36/31.05.2022г. на ОбС - Върбица няма самостоятелно значение, тъй като е част от производство по издаване на решение по чл.45ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ на Общинска служба по земеделие- Върбица и не подлежи на съдебен контрол. В изпълнение на т.2 и т.3 от Решение №7 по Протокол №36/31.05.2022г. на ОбС- Върбица, ОСЗ- Върбица разгледала отново преписката за обезщетяване на О. Х. А., в резултат на което постановила Решение № 10-49/10.01.2023г. по чл.19а, ал.4, т.3 от ЗСПЗЗ и чл.19, ал.17, т.2 от ППЗСПЗЗ за обезщетяване с поименни компенсационни бонове във вр. с чл.17, ал.8 от ЗСПЗЗ за землището на [населено място], [ЕКАТТЕ], община Върбица (л.57). По силата на това решение и на основание Решение № 1 от 21.01.2022г. за определяне правото на обезщетение по чл.19а, ал.4, т.1 от ЗСПЗЗ, във вр. със заявен начин за обезщетяване, както и при условията на чл.19а, ал.9 от ЗСПЗЗ, ОСЗ– Върбица постановила заявителят да бъде обезщетен за 4,602 дка земя на стойност 2897 лева, с 2897 броя поименни компенсационни бонове на обща стойност 2897 лева. Тъй като не бил съгласен за редуцираните площи от притежаваните от него имоти да бъде обезщетен с поименни компенсационни бонове, О. Х. А. оспорил решение № 10-49/10.01.2023г. на ОСЗ – Върбица пред Районен съд- Велики Преслав. С Решение № 129 от 04.08.2023г. по гр.д.№ 44/2023г. по описа на ВПРС (л.46 от АД № 5/2024г. на ШАдмС) районният съд отменил Решение № 1-49 от 10.01.2023г. на ОСЗ - Върбица, по силата на което последният е обезщетен с 2897 броя поименни компенсационни бонове на стойност 2897 лева за 4,602 дка земя; и върнал преписката на ОСЗ - Върбица за произнасяне по същество в частта относно реалното възстановяване собствеността върху предложения съгласно чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.53 от ЗКИР от началника на ОСЗ-Върбица имот с ид.№ 70398.202.2, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица, обл.Шумен, при съобразяване на задължителните указания на съда за прилагането на материалния закон.

С Предложение изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г., адресирано до ОбС-Върбица, председателят на ОСЗ– Върбица поискал ОбС– Върбица да постанови О. Х. А. да бъде обезщетен със земеделска земя от Общинския поземлен фонд в землището на [населено място], а именно имот с ид.№ 70398.202.2, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица. В предложението е посочено, че тъй като няма подходяща земеделска земя по начин на трайно ползване (ниви) и по декари за възстановяване в землището на [населено място], е предложено предоставяне на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ (отговарящи по НТП и дка) в съседно землище на територията на община Върбица, които са предоставени с Протокол № 1/18.02.2011г. Посочено е, при наличието на земи от Общински поземлен фонд (земи по чл.19 от ЗСПЗЗ) на територията на община Върбица, ОбС- Върбица следва да постанови решение за обезщетяване на О. Х. А. съгласно Решение № 129 от 04.08.2023г. по описа на ВПРС, както и че обезщетяването се извършва във връзка с извършената поправка на явна фактическа грешка по Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на АГКК по отношение на земеделските земи, представляващи поземлени имоти с ид.№ 32113.22.6– 4359 кв.м., ПИ с ид.№ 32113.22.2 и ПИ с ид.№ 32113.35.41. Към предложението началникът на ОСЗ – Върбица приложил копие от цитираното от него Решение на ВПРС, скица на ПИ с ид.№ 70398.202.2, намиращ се в землището на [населено място], общ.Върбица, м. „Гяур баир аркасъ“, с НТП „нива“, категория на земята IV и площ 4801 кв.м., със собственик община Върбица; Заповед № КД-14-72/01.07.2020г. на изп.директор на АГКК, с която е одобрено изменение в КККР на [населено място], по силата на което е намалена площта на ПИ, собственост на О. Х. А., както следва: ПИ с ид.№ 32113.22.6 - от 4359 [жк], ПИ с ид.№ 32113.22.20 - [рег. номер].м. [рег. номер].м. и ПИ с ид.№ 32113.35.41 - от 16997 [жк],; както и заявление вх.№ ПО-18-1 от 01.02.2022г. на О. Х. А. до началника на ОСЗ – Върбица, съдържащо искане, във връзка с Решение № 1 от 21.01.2022г. на ОСЗ - Върбица да бъде обезщетен с равностойна по качество (категория) и равна по площ на отнетата му земя, по възможност с имот с ид. № 31113.3.32 с площ 0,675 дка по КККР на [населено място], общ.Върбица (удовлетворено с Решение № 7 по Протокол № 6/31.05.2022г. на ОбС - Върбица) и имот с ид.№ 70398.202.2 с площ 4.801 дка по КККР на [населено място] общ.Върбица. Впоследствие с писмо изх. № РД-12-02-715-3/28.09.2023г. началникът на ОСЗ - Върбица представил на ОбС- Върбица решение по гр.д.№ 44/2023г. на ВПРС с отразени в него данни, че е влязло в сила на 24.08.2023г.

С докладна записка вх. № 173/29.11.2023г. председателят на ОбС- Върбица внесъл предложение по описа на ОСЗ- Върбица на началника на ОСЗ- Върбица с изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г., вх. № 134/24.08.2023г. по описа на ОбС - Върбица, за разглеждане в Общински съвет– Върбица, като предложил същото да бъде отхвърлено като неоснователно, поради това, че не е мотивирано и не съответства с изискванията на закона. В тази връзка посочил, че съгласно ППЗСПЗЗ, ОСЗ следва да отправи мотивирано предложение за обезщетяване на собствениците на земи от общинския поземлен фонд в съответствие с постъпилите искания за обезщетяване със земеделска земя чрез план за обезщетяване или с отделни имоти по реда на чл.45ж от ППЗСПЗЗ. Приел е, че предложението на ОСЗ - Върбица за обезщетяване на О. Х. А. е за конкретно посочен имот, находящ се в землището на [населено място], а не в [населено място], където се намират засегнатите имоти. Към заявлението не били приложени доказателства и мотиви поради каква причина се прави предложение за обезщетяване с имоти, намиращи се в друго землище.

Въз основа на изложените факти административното производство се развива в следната последователност:

1. С решение № 12 по Протокол № 4/06.12.2023г. ОбС- Върбица отхвърлил предложение вх. № 134/24.08.2023г. на началника на ОСЗ- Върбица, като неоснователно. Решението си колективният административен орган обосновал с факта, че не са представени доказателства в подкрепа на посоченото правно основание чл.10б от ЗСПЗЗ, на което се основава предложението, по-конкретно не са изложени мотиви защо, при положение, че засегнатите имоти със заповед на изпълнителния директор на АГКК са в землището на [населено място], в предложението фигурира имот в [населено място], общ.Върбица. Решение № 12 по Протокол № 4/06.12.2023г. на ОбС - Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд- Шумен. С решение № 532/18.04.2024г., постановено по АД № 5/2024г. по описа на ШАдмС, влязло в законна сила на 09.05.2024г., съдът приел, че решението на ОбС- Върбица е издадено при допуснато съществено нарушение на изискванията за форма и на административно производствените правила, както и при несъблюдаване на материалния закон и неговата цел, поради което е отменил същото и е върнал преписката на ответния орган за ново произнасяне.

2. След влизане в сила на съдебното решение, с докладна записка вх. 100/18.06.2024г. председателят на ОбС– Върбица внесъл за ново разглеждане предложение вх. № 134/24.08.2023г. на началника на ОСЗ – Върбица. С решение № 1 по Протокол № 12/28.06.2024г. ОбС - Върбица не приел отправеното предложение от началника на ОСЗ- Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот– земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица– [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“. Изложени са мотиви, че земите за обезщетение не са равностойни със земите, които са отнети от заявителя. Решение № 1 по Протокол № 12/28.06.2024г. на ОбС- Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд- Шумен. С решение №1309/08.10.2024г., постановено по АД №277/2024г. по описа на ШАдмС, влязло в законна сила на 31.10.2024г., съдът обявил нищожността на решение №1 по Протокол № 12/28.06.2024г. на ОбС - Върбица и върнал преписката на ответния орган за ново произнасяне.

3. С докладна записка вх. 181/20.12.2024г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 277/2024г. на ШАдмС, председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица. С решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. ОбС- Върбица не приел отправеното предложение от началника на ОСЗ- Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот– земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица – [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“. Решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС- Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд - Шумен. С решение № 527/04.04.2025г., постановено по АД № 91/2025г. по описа на ШАдмС, влязло в законна сила на 24.04.2025г., съдът обявил нищожността на решение №2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС- Върбица и върнал преписката на ответния орган за ново произнасяне.

Междувременно, със Заповед № РД-15-34/14.02.2025г. областен управител на област Шумен върнал за ново обсъждане Решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица. В изпълнение на чл.45, ал.4 и ал.7 от ЗМСМА и на основание Заповед №РД-15-34/14.02.2025г. на областен управител, с докладна записка вх. 32/19.02.2025г. председателят на ОбС– Върбица внесъл за ново обсъждане решение № 2 по Протокол № 23/31.01.2025г. на ОбС - Върбица. С решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. ОбС - Върбица не приела отправеното предложение от началника на ОСЗ- Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на О. Х. А. с имот– земеделска земя от ОПФ, находящ се в землището на [населено място], общ.Върбица – [имот номер] с площ от 4.801 дка, местност „Гяур баир аркасъ“, IV категория, с НТП „нива“. Решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС - Върбица било обжалвано от О. Х. А. пред Административен съд- Шумен. С решение № 935/11.06.2025г., постановено по АД №154/2025г. по описа на ШАдмС, влязло в законна сила на 01.07.2025г., съдът обявил нищожността на решение № 9 по Протокол № 25/27.02.2025г. на ОбС- Върбица и върнал преписката на ответния орган за ново произнасяне.

4. С докладна записка вх. 97/20.05.2025г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 91/2025г. на ШАдмС, председателят на ОбС – Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ – Върбица. С решение № 2 по Протокол № 28/28.05.2025г. ОбС - Върбица приел, че не са налице необходимите предпоставки за вземане на решение в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по АД № 91/2025г. на ШАдмС поради нововъзникнало обстоятелство, а именно кметът на община Върбица бил върнал предложението на Общ.служба Земеделие за обезщетяване на О. Х. А. с посочения недвижим имот, направено с писмо изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г. Това решение на общинския съвет било обжалвано и е предмет на съдебен контрол по АД № 316/2025г. на ШАдмС, висящо към момента на етап- постановено съдебно решение, обявяващо нищожността на оспорения акт на ОбС, което не е влязло в законна сила.

5. С докладна записка вх. 120/21.07.2025г. във връзка с изпълнение на влязло в сила съдебно решение по АД № 154/2025г. на ШАдмС, председателят на ОбС– Върбица внесъл за ново разглеждане предложението на началника на ОСЗ– Върбица. С решение № 1 по Протокол № 30/31.07.2025г. ОбС- Върбица приел, че не са налице необходимите предпоставки за вземане на решение в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение по АД № 154/2025г. на ШАдмС поради нововъзникнало обстоятелство, а именно Кметът на община Върбица върнал предложението на Общ.служба Земеделие за обезщетяване на О. Х. А. с писмо изх. № РД-12-04-18/24.08.2023г. Това Решение на ОбС– Върбица е обжалвано и по него е образувано настоящото АД № 393/2025г. по описа на ШАдмС.

В хода на съдебното производство е представена и приета като доказателство цялата административната преписка по издаване на оспорваното решение. По искане на ответната страна беше назначена съдебно-техническа експертиза с поставени въпроси, приета от съда и страните без оспорване. Видно от заключението ѝ, което не допринася съществено за установяване на обстоятелствата по делото, намаляването на площите на имотите, собственост на жалбоподателя е в резултат на отстраняване на констатирана ЯФГ и в землището на [населено място] има земеделски земи/ ниви или пасища от Държавен поземлен фонд, с които жалбоподателят би могъл да бъде обезщетен.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на акта и от надлежна страна- адресат на акта, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, Общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, а по реда на §27 ал.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ бр.62/2010 год.) предоставя земи от общинския поземлен фонд. В случая решението е прието с поименно гласуване, съгласно чл.27 ал.5 от ЗМСМА, с участието на 16 от общо 17 общински съветници, съгласно чл.4 ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, при наличие на необходимия кворум по чл.27 ал.2 от ЗМСМА и на изискуемото съгласно чл.27 ал.4 във вр. с чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА квалифицирано мнозинство (повече от половината от общия брой на съветниците), а именно с 16 гласа „за“ постановения отказ. С оглед на това съдът приема, че решението е издадено от компетентен административен орган.

Независимо от горното, съдът приема, че атакуваното Решение на ОбС [населено място] е прието в противоречие на разпоредбата на чл.177 ал.1 от АПК, поради което е налице основанието за нищожност по смисъла на чл.177 ал.2 от АПК, тъй като административният орган, който е бил уведомен за влезлите в сила съдебни решения по адм.д.№ 5/2024г., адм.д.№ 277/2024г. адм.д. № 91/2025г. на ШАдмС, и адм.д. № 154/2025г. на ШАдмС по описа на АдмС Шумен, е постановил своя административен акт в пряко противоречие с тези съдебни решение. По силата на чл.177 ал.2 от АПК актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Нищожният административен акт, съобразно правната теория и практика, се счита за несъществуващ, поради което той изначално не поражда и не би могъл да породи каквито и да е правни последици, което в настоящия случай означава, че фактически липсва повторно произнасяне на административния орган съобразно дадените с предходното съдебно решение задължителни указания.

Видно от съдържанието на оспореното в настоящото производство Решение № 1 по Протокол № 30 от 31.07.2025 г. на ОбС, административният орган е възприел мотивите на Комисия по бюджет и финанси, икономика и инвестиционна политика" при ОбС, която разгледала докладната записка на Председателя на ОбС, че е налице съществено нововъзникнало обстоятелство, което не е отчетено при постановяване на досегашните съдебни решения по случая, понеже е било върнато предложението за обезщетяване на Общинска служба "Земеделие" Върбица и към момента не е налице валидно предложение, в резултат на което, ОбС няма правомощие да се произнесе с решение за обезщетяване на О. А./ стр.10 от Протокола и стр.57 от делото/.

Съдът изиска от ответната страна административния акт, с който Кметът на Общината е върнал Предложението на Началника на Общинска служба „Земеделие“- Върбица, като на стр.159 и 162 по делото са приложени писма с идентично съдържание с изх. № 24-00-273/10.04.2025г. и изх.№ 08-00-104/10.04.2025г. адресирани до ОД „Земеделие“ Шумен и до Началник на Общинска служба „Земеделие“- Върбица. Видно от съдържанието им, се оспорва правото на жалбоподателя да бъде обезщетен по реда на ЗСПЗЗ и се твърди, че обезщетяването следва да бъде извършено със земи от Държавния поземлен фонд. С оглед изложената липса на основания за обезщетяване със земи от ОПФ, е посочено, че се връща предложението за обезщетяване.

Съгласно изречение второ на чл.19 ал.11 от ППЗСПЗЗ, „когато застрояването на земеделските земи е с обекти, които не са общинска собственост, кметът на общината връща предложението с мотивиран отказ в 14-дневен срок“. В настоящия случай липсва тази хипотеза, понеже на земите не се твърди да има изобщо застрояване или такова с обекти, които не са общинска собственост. Съдът намира, че в представеното по делото писмо липсват освен фактически основания, посочено точно правно основание, доколкото цитирания чл.19 ал.11 от Правилника регламентира цялостната процедура по обезщетяване със земи от ОПФ, така и формирано волеизявление за отказ, каквото изисква нормативният акт. Към писмото няма приложения. Същото е издадено повече от година и половина след постъпване на Предложението, съответно извън регламентирания 14 дневен срок.

Освен това, писмото е съставено след предходен акт на ОбС Върбица- Решение № 9 по Протокол № 25 от 27.02.2025г., с който не е прието Предложението, който е бил оспорен пред настоящия съд, като дело № 154/2025г. е било образувано на 21.03.2025г., съответно произнасянето на ОбС не е било влязло в сила. Да се приеме, че е налице валиден административен акт на отказ направен с писмото, би означавало, че Кметът на О. В. е върнал Предложение на Общинска служба "Земеделие" за обезщетяване на О. Х. А. със земеделски земи от ОПФ по време на висящо съдебно производство с предмет на разглеждане законосъобразността на административен акт, постановен от ОбС– Върбица именно по това Предложение. Подобно развитие на административното производство по обезщетяване не е възможно. Систематичното място на разпоредбата, даваща възможност на Кмета да се произнесе по Предложението води до извода, че връщането на Предложението е част от процедурата, предхождаща внасянето му за разглеждане в ОбС, която е обвързана с 14-дневен срок и изисква определени предпоставки, които в настоящия казус липсват и не се твърдят от никоя от страните. Поради което, съдът намира, че в настоящия казус липсва издаден административен акт, представляващ отказ на Кмет и връщане на Предложението на Общинска служба „Земеделие“. Съответно няма нови обстоятелства, аргументиращи поредния постановен отказ на ОбС Върбица по депозираното Предложение за обезщетяване на жалбоподателя и е липсвало десезиране на административния орган.

В мотивите на оспореното решение са изложени и аргументи по същество, които вече са били обсъдени във влязлото в сила съдебно решение по адм.д.№ 5/2024г., АдмС [населено място] касателно възможността правоимащото лице да бъде обезщетено с имот по реда на ЗСПЗЗ, по който се провежда обезщетителната процедура. Съдът изрично е посочил, че след като са налице предпоставките на чл.10б от ЗСПЗЗ досежно заявителя, конкретният имот е посочен в предложението на началника на ОСЗ и същият представлява земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, намираща се на територията на същата община (което в случая е безспорно установено), съответният ОбС не може да откаже да уважи предложението на началника на ОСЗ, както и че преценка за земите за обезщетение е в правомощията на ОСЗ, а не на ОбС, който не притежава реституционна компетентност и действа при условията на обвързана компетентност. Установено е от съда, че съгласно представения регистър с данните за имотите от ОПФ на територията на община Върбица в землището на [населено място] няма поземлен имот с НТП, площ и характеристики, който в най-пълна степен да съответства едновременно на площта и характеристиките на отнетите имоти на жалбоподателя, респективно в най- пълна степен да удовлетворява неговите права и законни интереси, засегнати от Заповед № КД-14-72/01.07.2020 г. на АГКК. При изведен категоричен извод от съда в решение по адм.д.№ 5/2024 г. по описа на АдмС [населено място], че в случая са налице предпоставките на §27 ал.2 т.1 и т.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ за предоставяне на имота, описан в предложението на Началника на ОСЗ - [населено място], на О. Х. А., както и е налице условието по чл.10б ал.2 т.1 от ЗСПЗЗ, новото произнасяне на органа, обективирано в Решение № 1 по Протокол № 30 от 31.07.2025г. от заседание на ОбС [населено място], се явява напълно идентично по своите фактически и правни основания с това, което вече е било отменено по съдебен ред. Допуснатото процесуално нарушение обуславя нищожност на постановеното решение, предмет на съдебен контрол по настоящото дело.

От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че оспореното в настоящото производство Решение на ОбС [населено място], независимо, че е издадено от компетентен орган, следва да бъде обявено за нищожно на основание чл.177 ал.2 от АПК, а именно като издадено в противоречие на влязло в сила Решение № 532/18.04.2024 г. по адм.д.№ 5/2024 г. по описа на АдмС [населено място], Решение № 527/04.04.2025г., постановено по АД № 91/2025г. на ШАдмС и Решение № 935/11.06.2025г., постановено по АД № 154/2025г. на ШАдмС, поради което жалбата се явява основателна.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от жалбоподателя, ведно с представен списък на разноските, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски общо в размер на 1210.00 лв., от които 1 200.00 лв. договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат и 10.00 лв. внесена държавна такса за образуване на делото.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА нищожността на Решение № 1 по Протокол № 30 от 31.07.2025г. на Общински съвет (ОбС) Върбица.

ВРЪЩА преписката на Общински съвет Върбица за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.174 от АПК, месечен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА Общински съвет [населено място] да заплати на О. Х. А. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], общ.Върбица, [улица], сума в размер на 1210.00 (хиляда двеста и десет лева) лв., представляваща направени деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България [населено място] в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.