№ 115
гр. Кнежа, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20221430100108 по описа за 2022 година
ИВ. Г. Д., с ЕГН **********, с адрес в гр. Кн., ул. „В.“ № *, чрез адвокат
И.Л.-Р. от ПлАК е предявила ПРОТИВ: „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ
НАПРЕДЪК“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Кн.,
ул. „М. Б.“ № **, представлявана от М. В. П. - Председател, иск с правно
основание– чл.357 и слд. от КТ и цена на иска: 5357,04 лева.
Представени са следните писмени доказателства: Трудов договор №16/2017г.;
Заповед №20/14.05.2021г.; Справка; Писмо от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Пл. и Справка от Търговския Регистър, както
беше назначена, изслушано и прието заключението на съдебно-счетоводна
експертиза.
С разпореждане на ответника е връчено съобщение, като му е даден
едномесечен срок за възражение . В дадения от съда срок в канцеларията на
съда се представи писмен отговор, в който признава иска, което заяви и в
съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства съдът счита за установено следното:
Ищцата е работила в ответната кооперация по трудов договор № 16 от
03.10.2017г. на длъжност „продавач-консултант“ в хранителен магазин
„Супермаркет“, находящ се в гр.Кн., бл.“Р.“ № *, на пълно работно време – 8
1
часа.
Трудовото й правоотношение е прекратено със Заповед № 20/14.05.2021г. на
основание чл.325, т.4 от КТ, като към момента на прекратяване му ответната
страна останала да дължи трудови възнаграждения, подробно описани н
исковата молба.
Искането е съдът да уважи предявения иск, като постанови решение, с което
да осъди ПК „Напредък“ гр.Кн. да заплати на ищцата сумата от 4632,79 лева,
представляваща сбора на неизплатените трудови възнаграждения за месеците
от август 2020г. до месец май 2021г. – включително; 781,12 лева – лихва
върху тази сума за периода 01.09.2020г. до 13.07.2022г.; 500 лева – адвокатско
възнаграждение и 60 лева – възнаграждение за вещото лице.
Ответната страна редовно призовавана се яви и заяви, че признава иска,
така както го е заявила в отговора си по чл.131 от ГПК и моли от дължимата
сума да се приспаднат 700 лева, която сума кооперацията е платила като
глоба наложена от ТД на НАП В. Т., по наказателно постановление №
482720- F 526470 от 06.12.2019г. за нарушение извършено от ищцата.
Ответната страна твърди, че ищцата е била уведомена и е подписала
декларация, че ако е виновна глобата ще е за нейна сметка.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл.235 от ГПК , приема за установено и доказано следното: От
събраните по делото доказателства се установи, че между страните по
настоящото дело е имало валидно трудово правоотношение. След
прекратяването му със Заповед № 20/14.05.2021г. на основание чл.325, т.4 от
КТ, ответната страна останала да дължи трудови възнаграждения посочени
от вещото лице в общ размер на 4632,79 лева, представляваща сбора на
неизплатените трудови възнаграждения за месеците от август 2020г. до месец
май 2021г. – включително и 781,12 лева – лихва върху тази сума за периода
01.09.2020г. до 13.07.2022г.
Ответната страна признава иска, но иска от тази сума да се приспаднат 700
лева, които е платила като глоба по НП на ТД на НАП-В. Т., като счита, че
вината за нарушението е на ищцата и тя следва да възстанови тази сума.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяване на настоящия иск .
2
При направеното признаване на иска от ответната страна и искането на ищеца
съдът да се произнесе съобразно признаването, съдът прекрати съдебното
дирене и даде ход по същество на делото.
Следва иска да се уважи в размера посочен от вещото лице, като направеното
възражение от ответната страна за прихващане на сумата от 700 лева,
настоящият състав счита за неоснователно при следните съображения: От
приложеното НП № 482720- F 526470 от 06.12.2019г. е видно, че
констатираното нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ
във вр. с чл. 118,ал.4 , чл.185, ал.2 и чл.185 ал.1 от ЗДДС е извършено в
търговски обект в който продавач-консултант е била ищцата. Представена е
декларация от нея, подписана две години преди констатираното нарушение, в
която декларира, че е инструктирана и обучена за работа с касов апарат, какво
трябва да прави и че носи отговорност за несъответствие в показанията на
касовия апарат и наличността в касата.
Въпреки наличието на тази декларация настоящият състав счита, че не следва
да се приспадне сумата от 700 лева от признатият иск, тъй като председателя
на кооперацията не е издал заповед касаеща извършеното нарушение от
ищцата, и тя като негова служителка да възстанови сумата. Същата при
издадена такава заповед е могла евентуално да я обжалва пред съд и да
защити правата си.
Направеното искане с правно основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, следва да се
уважи и да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта
му относно размера на неизплатените трудови възнаграждения и лихвата
върху тази сума.
При този изход на делото направените деловодни разноски следва да се
поемат от ответната страна така както са заявени от ищцата.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ НАПРЕДЪК“, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Кн., ул. „М. Б.“ № **,
представлявана от М. В. П. – Председател, да заплати на ИВ. Г. Д. , с ЕГН
3
**********, с адрес в гр. Кн., ул. „В.“ № *, чрез адвокат И.Л.-Р. от ПлАК,
сумата от 4632,79 лева, представляваща сбора на неизплатените трудови
възнаграждения за месеците от август 2020г. до месец май 2021г. –
включително; 781,12 лева – лихва върху тази сума за периода 01.09.2020г. до
13.07.2022г.; 500 лева – адвокатско възнаграждение и 60 лева –
възнаграждение за вещото лице.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението в частта му относно сумата от 4632,79 лева,
представляваща сбора на неизплатените трудови възнаграждения и 781,12
лева – лихва върху тази сума за периода 01.09.2020г. до 13.07.2022г.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на чл. 237 от ГПК и може да
се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пл. в двуседмичен срок от
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4