№ 1566
гр. Сливен, 28.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниВиолета Ив. Динева
заседатели:Димитър Ян. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201152 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл. прокурор Д. Б..
Подсъдимият И. П. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х.
от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство
Пострадалият Е. С. С., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва, че по делото постъпила молба от Е. Стойкова С., с
която заявява, че е своевременно призована за делото. Дава отговор на
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК. Заявява, че поради възрастта и
недоброто си здравословно състояние не може да се яви в днешното съдебно
заседание, че е уведомена за възможността да бъде конституирана като
граждански ищец, като същата заявява, че не желае да бъде конституирана
като граждански ищец и е известно, че може да предяви претенции против
подсъдимия извън наказателният процес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че няма допуснато на ДП съществено
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Ако защитата поиска считам, че са налице основанията
делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27
от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. За същата моля да се произнесете при постановяване на
присъдата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Х.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не са допуснати на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Правя искане делото
да се разгледа по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда ще
предоставя на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С
оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда
на гл. 27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
2
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговия защитник адв. Х.
от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371,
т. 2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
3
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. П. А. – роден на .......г., в гр. С., постоянен адрес: с. С., общ. С., ул.
„Божуровец“ № 4, местоживеене: с. С., общ. С., ул. „Св.Св. К и М № ...,
циганин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
неосъждан - реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
4
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. П. А. за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. с
чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал .2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че на
16.07.2024г. в гр. С., с цел да набави за себе си и за другиго (неустановено по
делото лице) имотна облага, в съучастие с неустановено по делото лице като
извършител, поддържал заблуждение у Е. С. С. от гр. С. и с това й причинил
имотна вреда в размер на 8 100,00 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. с
чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не съм получил препис от обвинителния акт.
Въпреки това желая делото да се гледа. Запознат съм с повдигнатото спрямо
5
мен обвинение от РП-Сливен. Разбирам в какво съм обвинен. Обвинен съм за
телефонните измами и за тази сума от 8000 лева. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което прочете прокурора по обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Х.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 бр. DVD с надпис „Община Сливен 16.07.2024г.“
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Х.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с предявеното веществено
доказателство и нямам възражения по него. Няма да соча други
доказателства.
6
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид процедурата, по която се развива настоящия
съдебен процес, а именно тази по гл. 27 от НПК, както и признанието на
подсъдимия, относно фактите, изложени в обстоятелствената част
обвинителният акт няма да анализирам отделно събраните доказателства на
досъдебното производство. Описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, както и самопризнанията на
подсъдимия. За извършеното от И. П. А. престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ от 1 до 6 години, предвид чистото съдебно
минало на подсъдимия, както и факта, че признава вината си, и че е
възстановил макар и малка част от причинената вреда на пострадалата,
съжалява за стореното и допринася за процесуалната икономия на процеса,
моля съда да постанови своя акт при смекчаващи отговорността
обстоятелства. Считам, че в настоящия случай предвид естеството на
деянието, не малкия размер на вредата, която е причинил обуславя
неприложимост на чл. 55 от НК. Предвид това предлагам настоящия съдебен
състав да признае подсъдимия И. П. А. за извършено престъпление по чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК и да му наложи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на една година, което на осн. чл. 58а от НК да бъде
редуцирано с 1/3, т.е. наложеното наказание да бъде 8 месеца „Лишаване от
свобода“, което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок в размер на три години. Считам, че такова наказание би изиграло своята
роля спрямо подсъдимия и биха били изпълнени целите на генералната и
специална превенция. Имуществените вреди причинени с процесното деяние
са общо в размер на 8100 лева, от които са възстановени 1000 лева от
подсъдимия, т.е. невъзстановените вреди са в размер на 7100 лева. Относно
веществените доказателства, а именно 1 бр. DVD диск с надпис „Община
Сливен 16.07.2024г.“ приложен по делото, предлагам да остане по делото до
7
изтичане срока на деловодното съхранение на същия. Направените на ДП
разноски са общо в размер на 81,98 лв., за техническа експертиза и предлагам
същите да бъдат присъдени в полза на подсъдимия, като следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР – Сливен.
Адв. Х.: Моля присъдата да бъде постановена при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Подзащитният ми е неосъждан,
съжалява за случилото се, прави пълни самопризнания и съдейства на
органите на МВР за разкрИ.е обективната истина. Същият е с чисто съдебно
минало. Не на последно място е възстановил част от материалните щети по
делото, затова считам, че наказанието, което следва да определите следва да
бъде към минимума, като минималният размер е 1 година. Тъй като
подзащитният ми прецени и поиска делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие, така определеното от вас наказание следва да
бъде редуцирано с 1/3, а също така спрямо него трябва да бъде приложен
института на условното осъждане, т.к. е с чисто съдебно минало. Затова,
считам че наказание, което за подсъдимия би осъществило целите на
генералната и специална превенция е наказание 8 месеца „Лишаване от
свобода“, изтърпяването на което да бъде отложено за срок от три години.
Моля в този смисъл да постановите присъдата.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съжалявам много. Съгласен съм с това, което каза
моя адвокат и с искането на прокурора.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля да ми определите условна присъда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което отмени
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Иззетото по делото веществено доказателство 1 бр. DVD диск с надпис
„Община Сливен 16.07.2024г.“ приложен към ДП, да се съхранява до
8
изтичане срока на съхранение на делото, след което да се унищожи като вещ
без стойност.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9