РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Смолян, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200221 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН, вр. чл. 201, ал. 13 от Закона за водите.
Постъпила е жалба от „****“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор НВЧ
срещу Наказателно постановление № НЯСС-86/30.03.2022 г., издадено от председателя на
***.
От Съда се иска да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните разпоредби. Твърди, че не е
ясно какво точно нарушение е вменено на жалбоподателя, респ. за какво точно нарушение е
санкциониран, респ. нарушението е недоказано. Евентуално прави искане за приложение на
чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, в писмена молба моли да
бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното НП по изложените в нея съображения.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемият – редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание.
Въз основа на представените по делото писмени доказателства и на събраните такива
гласни съдът установи от фактическа страна следното:
На 18.11.2020 г. свидетелите К. и К. извършили проверка на техническото и
експлоатационно състояние на язовир П, находящ се в имот с идентификатор 67653.15.300
по КККР на гр. Смолян, със собственик „****“ ЕАД, съгласно Акт № 1536 за частна
държавна собственост, съставен на 19.04.2002 г. от ОА - Смолян. Установени са данните:
Залятата площ на язовира е 48,6 дка, завирен обем 314 000 кв.м., предназначение -
производство на изкуствен сняг, тип на язовирната стена – земнонасипна, височина 17,5 м и
дължина 216 м. При извършения оглед и обхождане на язовирната стена и съоръженията
към нея и преглед на документацията е установено, че при авария и разрушаване на
язовирната стена ще бъдат засегнати част от спортната база, републикански път Смолян – П
и хотелски комплекс. Констатирани са нарушения на короната, свличания по цялата
1
дължина откъм въздушния откос и локални свличания към водния откос; неизправно
техническо състояние на въздушния откос, тъй като в частта между бермата и петата му има
свличане в дясната половина и силна филтрация, канавката на бермата е запълнена със
земни маси и не изпълнява предназначението си да отвежда повърхностните води. Изготвен
е констативен протокол № 08-03-16/18.11.2020 г., в който са описани констатациите и са
направени предписания в две точки – техническа документация и безопасна техническа
експлоатация. По втората точка са дадени предписания да се възстанови изправното
техническо състояние на короната в срок до 05.07.2021 г. и да се възстанови изправното
техническо състояние на въздушния откос в срок до 05.07.2021 г.
Протоколът е връчен чрез куриер с известие за доставяне на „****“ ЕАД на
03.12.2020 г.
На 26.07.2021 г. от свидетелите И. и К. и в присъствието на К – организатор
строителство, ремонт и поддръжка е извършена последваща проверка. При проверката
язовир П е класифициран с първа висока степен на потенциална опасност по чл. 141б ЗВ и
приложение № 1 към чл. 10, ал. 2от наредбата за условията и реда за осъществяване на
техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол за техническото състояние. Констатирано е, че при авария и
разрушаване на язовирната стена ще бъдат засегнати части от спортната база,
републикански път Смолян – П и хотелски комплекс. Констатирани са нарушения на
короната, свличания по цялата дължина откъм въздушния откос и локални свличания към
водния откос; неизправно техническо състояние на въздушния откос, тъй като в частта
между бермата и петата му има свличане в дясната половина и силна филтрация, канавката
на бермата е запълнена със земни маси и не изпълнява предназначението си да отвежда
повърхностните води. Изготвен е констативен протокол № 08-03-11/26.07.2021 г., в който са
описани констатациите и са направени предписания една точка - техническа документация
със срок 15.12.2021 г. и не са дадени предписания по осъществяване на безопасна
техническа експлоатация.
Протоколът е връчен на 11.08.2021 г. на „****“ ЕАД.
На 20.09.2021 г. на жалбоподателя е връчено писмо – покана за явяване на 04.10.2021
. за съставяне и връчване на АУАН.
Въз основа на констатациите от проверката, на 04.10.2021 г. свид. И. – надлежно
упълномощена да издава АУАН по ЗВ, в присъствието на свид. К. и свид. К. е съставила
АУАН № 08-086 срещу „****“ ЕАД във връзка с констатациите от проверките. Изрично е
посочено, че въпреки дадените препоръки с първия констативен протокол не е възстановено
изправното техническо състояние на короната и не е възстановено изправното техническо
състояние на въздушния откос. Актосъставителят е установил две нарушения на чл. 190а,
ал. 2 ЗВ, извършени на 06.07.2021 г., изразяващи се в неизпълнение на дадените на
основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ предписания със срок 05.07.2021 г.: да се възстанови
изправното техническо състояние на короната и да се възстанови изправното техническо
състояние на въздушния откос.
Посочено е, че нарушението е извършено в условията на повторност по смисъла на §
1, т. 22 ДР на ЗВ, в едногодишен срок от постановяване на решение № 246/26.10.2020 г. на
РС – Х, с което е потвърдено НП № НЯСС-102/15.07.2020 г., с което нарушителят „****“
ЕАД е наказан за нарушение от същия вид.
Актът е съставен в присъствието на ДИЧ – изпълнителен директор на 12.1.2022 г. и
му е връчен на същата дата. Същият е посочил, че ще направят възражения в
законоустановения срок.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № НЯСС-86/30.03.2022 г., с което
председателят на ДАМТН за същите две нарушения, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200,
2
ал. 1, т. 39 и ал. 4 ЗВ е наложил на „****“ ЕАД имуществена санкция в размер на 4 000 лв. /
по 2 000 лв. за всяко едно нарушение/. В наказателното постановление са изложени мотиви,
че извършеното не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
По делото е приложени заповеди от 19.04.2021 г., 18.05.2021 г. и 11.08.2021 г., видно
от които разпитаните свидетели са оправомощени да контролират предписанията и мерките
за осигуряване на изправното техническо състояние на язовирните стени и съоръженията
към тях и за безопасната им експлоатация, а актосъставителят да съставя АУАН за
нарушения на ЗВ.
Съдът извърши служебна проверка и установи, че с Решение № 246/26.10.2020 г. по
НАХД № 846/2020 на РС – Х, е изменено НП № НЯСС-102/15.07.2020 г., на Заместник
председателя на ***, с което на "****" ЕАД, град София, на основание чл. 83 ЗАНН и чл.
201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ, е наложена административна санкция: имуществен
санкция в размер на 5000 лева за неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2, във връзка с
чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, като НАМАЛЯВА размера на имуществената
санкция на 1000. 00 лева. Видно от мотивите на същото решение се касае също за
нарушения, извършени от жалбоподателя във връзка с изправността на техническото
състояние на язовир П и на съоръженията към него.
Решението е оставено в сила с Решение № 64 от 30.03.2021 г. на АдмС - Х по к. а. н.
д. № 1154/2020 г. и е влязло в сила на 30.03.2021 г..
От показанията на разпитаните свидетели И., К. и К. се потвърждава описаната в
АУАН и в обжалваното НП фактическа обстановка. Съдът кредитира показанията на
свидетелите като обективни и безпротиворечиви и напълно кореспондиращи с обсъдените
писмени доказателства.
Правни изводи:
Императивната разпоредба на чл. 190а, ал. 2 ЗВ, задължава собствениците на
язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл.
138а, ал. 3, т. 5.
Според чл. 190а, ал. 1, т. 3, Председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат
право да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към
тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за
извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за
експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1
към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова
дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение.
Санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ, предвижда наказание глоба,
съответно имуществена санкция в размер от 1000 до 20 000 лв., освен ако не подлежи на по-
тежко наказание, за всяко физическо или юридическо лице, което не изпълни предписание
по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2.
Ал. 4 предвижда при повторност наказанието глоба или имуществена санкция да
бъде в размер от 1000 лв. до 50 000 лв.
От извършената служебна проверка за законосъобразност на АУАН и на
обжалваното НП съдът не установи съществени процесуални нарушения, които да
обуславят тяхната законосъобразност и да водят до отмяна на НП. Същите са издадени в
кръга на материалната компетентност на актосъставителя и наказващия орган и съдържат
всички необходими реквизити.
Безспорно се установява, че жалбоподателят не е изпълнил в срок дадените му
предписания за безопасна техническа експлоатация с констативния протокол от 18.11.2020 г.
в срок до 05.07.2021 г.. Същите предписания не са били изпълнени и към момента на
3
извършената втора проверка на 26.07.2021 г.. Освен това неизпълнението на предписанията
е извършено в условията на повторност, предвид влязлото в сила решение на РС – Х.
Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 200, ал. 1, т. 39, вр. чл. 190а, ал. 2,
във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, се изрязва в неизпълнение от страна на
собственика на язовир П – „****" ЕАД на задължителните предписания на контролните
органи.
Съдът счита, обаче, че в случая се касае за едно нарушение, тъй като въпреки че
дадените предписания за безопасна техническа експлоатация са описани като две отделни
такива, всъщност се касае за едно предписание доколкото засяга един и същи язовир, засяга
неговата експлоатационна безопасност и за отстраняването им е определен един срок.
Вменените нарушения са формални, на просто извършване, изразяващи се в
неизпълнение на задължение за предприемане на определено действие за отстраняване на
нарушенията в короната, въздушния и водния откос на язовира.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че нито в АУАН, нито в НП не е
посочено за нарушено конкретно предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
Напротив – и в АУАН и в НП е записано, че не са изпълнение дадените предписания по чл.
190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
Съдът счита за неоснователно и възражението на жалбоподателя за приложимост
на чл. 28 ЗАНН, тъй като не са налице данни конкретното нарушение да се отличава с по-
ниска по степен обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. По делото не са
представени никакви доказателства от страна на собственика на язовира, че е изпълнил
дадените му предписания или е предприел действия за отстраняване на недостатъците на
въздушния и водния откос на короната на язовира. Касае за язовир, чиято експлоатация се
регулира при специален ред и условия и който при настъпването на определени условия би
застрашил както живота и здравето на хора, но и би застрашил от повреждане чуждо
имущество – съществува висок риск за нарушаване на обществени отношения със значим
интерес.
Както съдът посочи по-горе двете санкционирани нарушения всъщност
представляват едно такова и подлежат на наказване с едно наказание. Именно по тези
съображения ще следва обжалваното наказателно постановление да бъде изменено, като
вменените две отделни административни нарушения по чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от Закона за водите, следва да се съединят в едно такова и за него да се наложи
една имуществена санкция. Съобразявайки степента на опасност на нарушението и
отчитайки квалифициращия признак за повторност на нарушението, съдът приема, че
размерът на наложената административна санкция следва да бъде намален до 2 000 лв., в
какъвто смисъл следва да бъде изменено наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, вр. ал. 7, т. 1 и 2 ЗАНН,
във връзка с чл. 201, ал. 13 от Закона за водите, Смолянският районен съд
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Наказателно постановление № НЯСС-
86/30.03.2022 г., издадено от председателя на ***, с което на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 136, представлявано от
изпълнителния директор НВЧ на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 и ал. 4 от
Закона за водите са наложени две имуществена санкции, всяка от тях в размер на 2 000 лв. за
две нарушения на чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА двете нарушения в едно нарушение на чл. 190а, ал. 2, във връзка с
чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите и НАМАЛЯВА размера на наложената на основание
чл. 200, ал. 1, т. 39 от същия закон имуществена санкция от 4 000 лв. на 2 000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд - Смолян.
Решението да се съобщи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5