ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Пловдив, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20225001000164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци И. Г. Х. и Н. Г. Х., редовно уведомени, не
се явяват и не се представляват.
Жалбоподателят-ответник З.е.а.д. "Б.В.и.г."“ ЕАД, редовно
уведомен, не изпраща представител.
Не се явяват вещите лица от назначената по делото комплексна
съдебномедицинска експертиза д-р Х. Ж., д-р С. Н. и Д. Ш..
Докладва се становище вх. № 1044/05.02.2024 г., депозирано от
адв. Р. М., процесуален представител на жалбоподателите ищци.
Докладва се и молба вх. № 1088/06.02.2024 г., подадена от
жалбоподателя-ответник ЗЕАД „Б.В.и.г.“ ЕАД. Със същата не се възразя по
хода на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че и към днешна дата не е изготвено
заключение от допуснатата КСМЕ, като по делото са депозирани само
заключения, докладвани в по-предходни съдебни заседания, изготвени
медицински експертизи еднолично от вещо лице неврохирург и вещо лице
лицево-челюстен хирург. С горецитираната молба становище, депозирана от
1
адв. М. вх. № 1044/05.02.2024 г., се заявява, че се отказва от
доказателственото искане за допускане на КСМЕ, тъй като неизготвянето на
същата става причина за многократно отлагане на делото.
В момента залата се явява в.л. Д. Ш., специалист невролог.
В.Л. Ш.: Трябва ми съвсем кратък срок за написване на
заключението. Извършил съм необходимата проверка, но ми е необходимо
техническо време за написване на заключението.
В момента в залата се явяват вещите лица д-р Х. Ж. и д-р- С.
П.-Н..
В депозирана молба вх. № 1088/06.02.2024 г., представена от
ЗЕАД „Б.В.и.г.“ ЕАД, се възразява срещу искането на адв. М. за заличаване
на КСМЕ, като страната счита, че делото не е изяснено от фактическа страна.
Съдът намира, че не следва да се уважава искането на адв. М. за
заличаване на комплексната експертиза, след като е извършена преценка за
необходимостта от събиране на това доказателство, още повече, че по делото
са депозирани самостоятелно изготвени заключения от вещи лица
неврохирург и лицево-челюстен хирург, но ще следва да се измени начинът,
по който е поставена задачата към вещите лица медици, като вместо КСМЕ,
да се допусне изготвяне на единични такива от всяко от вещите лица
специалисти.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. М. за заличаване на
допуснатата по делото СМЕ.
ИЗМЕНЯ начина, по който е формулирана задачата към вещите
лица, като вместо КСМЕ, да се изготви самостоятелна експертиза от всяко от
вещите лица специалисти.
При депозирането в срок на такива от вещи лица неврохирург и
лицево-челюстен хирург, се пристъпва към изслушване на вещите лица.
Сне се самоличността на вещите лица както следва:
Д-р Х. Б. Ж. – 68-годишен, женен, неосъждан, без родство със
страните.
Д-р С. Е. П.-Н. – 61-годишна, вдовица, неосъждана, без родство
със страните.
Предупредиха се вещите лица за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
В.Л.Ж.: Поддържам представеното заключение.
Работил съм по делото, описал съм всички данни, които са по
делото. Това е пациент, който е лежал при нас, и това, което се е случило с
2
него, сме го потвърдили в експертиза си, като видове увреждания, като
характер на увредите. Проведеното лечение също е ясно, тъй като е проведено
в болнични условия.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на д-р Х. Ж.,
като се определи окончателно възнаграждение, съгласно справката
декларация, в размер на 274,50 лв., платими от бюджета на съда, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. д-р Ж..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 274.50 лв.,
платим от бюджета на съда, за което СЕ ИЗДАДЕ РКО.
В.Л.П.: Поддържам представеното заключение.
Съдът намира, че следва да се приеме заключението на д-р С. П.,
като се определи окончателно възнаграждение, съгласно справката
декларация, в размер на 274,50 лв., платими от бюджета на съда, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. д-р П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 274.50 лв.,
платим от бюджета на съда, за което СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Съдът намира, че делото следва да се отложи за събиране на
допуснатите доказателства, а именно да се изготви заключение от вещото
лице невролог, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.03.2024 г. от 14.00
часа, за които дата и час страните и в.л. К. Ш. да се считат за редовно
уведомени, като УКАЗВА на в.л. Ш., че следва да представи заключение в
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3