О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 17.08.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
като разгледа искова молба вх.№ 260085/08.01.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 13/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца установителен иск е с правно основание чл.415 от ГПК вр. чл.410 от ГПК и чл.107 от ЗЕ.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 21.09.2021г. от 945 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление:***
Марк, Бизнес Център, представлявано от Леон Връшка и Карел Крал, чрез
Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори” с ЕИК *********, гр.София, бул.
Цар Борис ІІІ № 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Р.Д.,
с правно основание чл.415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото
дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника М.К.М.
с ЕГН ********** ***, за сумата
от 835,01 лв. – главница за ползвана ел.енергия за периода от 07.04.2020г. до 06.08.2020г. за
електроснабден имот с адрес с.Търнак,
обл.Враца, ул.“Илия Станев“ № 14, лихва за забава в размер
на 16,24 лв. за периода от 09.06.2020г. до14.09.2020г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 23.09.2020г. /виж пощенското клеймо/ до окончателното
изплащане на вземането, както и да се осъди ответника да заплати на ищцовото
дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото
производство.
7/ В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника М.К.М. не
е намерен на адреса посочен в искова молба, поради което
съдът с определение № 260229/31.03.2021г. е допуснал правна помощ на ответника М.К.М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** за процесуално представителство.
С определение № 260301/26.04.2021г. съдът е назначил на основание
чл.26,ал.2 от ЗПрП адв.В.Х.С. от ВрАК за особен представител на ответника М.К.М. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** да го представлява по гр.д.№ 13/2021г. по описа на БСлРС с определено
адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. внесено от ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК адв.С. е депозирал писмен отговор, с който
оспорва исковите претенции на ищеца, като твърди, че няма данни ответника М.К.М. да е собственик на процесният имот
находящ се в с.Търнак, обл.Враца, ул.“Илия Станев“ № 14, както и липсват данни
по делото СТИ да е в метрологична годност.
Моли да се задължи ищцовото дружество да
представи доказателства да проверка годността на СТИ.
8/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
9/ ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК като допустими, относими и необходими доказателствени средства представените към исковата молба и писменият отговор ва особеният представител на ответника.
10/ПРИЛАГА ч.гр.д. № 945/2020г. на РС-Б.Слатина.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ищеца следва да докаже наличие на облигационна връзка между него и ответника, неизпълнение/пълно или частично/ на договорните задължения, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
Ответника следва да докаже получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
12/ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице Таня Петкова отс.Попица, обл.Враца, която след като се запознае с материалите по делото и на място в ищцовото дружество да даде заключение по поставените от ищеца задачи в и.м., при първоначален депозит в размер на 200,00 лв.(Двеста лева) вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ответното дружество.
13/Съдът указва на
страните най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
14/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
15/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
16/Препис от писменият отговор на особеният представител на ответника да се изпрати на ищеца за сведение.
17/ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество да представи документ за собственост на
ответника М.К.М. с ЕГН ********** за
процесният имот находящ се в с.Търнак, обл.Враца, ул.“Илия Станев“ № 14, както
и да представи доказателства да проверка годността на СТИ, в едноседмичен срок от уведомяването.
В противен случай съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 от ГПК.
18/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: