МОТИВИ към
присъда № 260007/01.09.2021 г.
по НОХД № 165/2020 год. по описа на ТнРС
С обвинителен акт по досъдебно производство № 362ЗМ-100/2020
год. по описа на РУ на МВР гр. Тутракан, Районна прокуратура гр. Силистра
Териториално отделение гр. Тутракан е повдигнала обвинение срещу:
Е.Е.С., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за
това, че на 02.05.2020г. в гора намираща се между селата Падина и
Правда, обл.Силистра, в отдел 45, подотдел Г от горския фонд, от дърво, отнел
чужди движими вещи - 1 брой камера Sun Тек НС300-М, 1 брой батерия монтирана към
нея с надпис HARE 12-5 и свързващия ги кабел,
на обща стойност 510 лв. /петстотин и десет лева/, от владението на „З.д.х.“
ООД ***, представлявано от Г.Д.Г. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, с
което е извършил престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК.
Граждански иск в наказателното производство е предявен
от пострадалото ю. л. „З.д.х.“ ООД ***, чрез представляващ Г.Д.Г., който съдът
е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство и същото е
конституирано като граждански ищец.
Съдът отказа да конституира пострадалото ю. л. „З.д.х.“
ООД *** като частен обвинител, тъй като счете молбата за недопустима.
В хода на съдебното производство представителят на
РП-Силистра поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия С. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК,
като фактическа и правна квалификация, намирайки го за доказано по несъмнен и
категоричен начин.
В проведеното на 01.09.2021 г. подсъдимият представи
писмено доказателство за възстановяване
на нанесените с деянието щети.
На основание чл. 287, ал. 1, предл „първо“ от НПК,
прокурорът повдигна ново обвинение на подсъдимия С., предвид обстоятелството,
че на съдебното следствие се установи основание за съществено изменение, на
обстоятелствената част на обвинението и квалификацията на деянието.
Съдът допусна
новоповдигнатото от РП Силистра на основание чл. 287, ал. 1, предл „първо“ от НПК
обвинение на подсъдимия С., а именно, че на 02.05.2020 г. в гора, намираща се
между с. Падина и с. Правда, обл. Силистра, в отдел 45, подотдел „Г“ от горския
фонд, отнел чужди движими вещи - 1 брой камера „Sun Тек НС300-М“, 1 брой
батерия, монтирана към нея с надпис „HARE 12-5“ и свързващия ги кабел, на обща
стойност 510.00 лв., от владението на „З.д.х.“ ООД ***, представлявано от Г.Д.Г.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, причинените имуществени вреди са били възстановени, с
което е извършил престъпление по чл. 197, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 3 и
ал. 1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен по новоповдигнатото
обвинение и се възползва от правото си да не дава обяснения във фазата на
съдебното производство.
Представителят на обвинението пледира за осъдителна
присъда като предлага наказанието на подсъдимия С. да е по вид „Глоба”, която
да е в минималния предвиден от закона размер.
Защитникът на подс. С., адв. Р.Н. се солидализира със
становището на представителя на обвинението. Моли наказанието да е по вид
„Глоба“ в минимален размер.
Като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Фирмата „З.д.х.“ ООД с договор за стопанисвала ползването на дивеча в дивечовъден участък
„Зли дол“ в района на ТП „ДГС Силистра“ от 2016 г. за срок от 15 години.Във
връзка с опазване на дивеча от нерегламентиран отстрел „З.д.х.“ ООД създали
организация по охраната му, като монтирали мобилни камери за видеонаблюдение на
територията на стопанството. Камерите монтирали така, че да не се виждат от
преминаващи хора. Свидетелят Й.И.Р. бил назначен в „З.д.х.“
ООД *** на длъжност „дивечовъд“ през 2020 г. Той стопанисвал и и управлявал
част от монтираните камери.Последните предавали сигнал в реално време към имейл
адрес на свидетеля Р., от който той получавал уведомления незабавно на мобилния
си телефон.
На 02.05.2020 г. св. Р. извършвал обход в гората и
минал покрай монтирана камера в близост до главен път, свързващ селата Правда и
Падина, общ. Главиница. Камерата била на мястото, където преди това същия я е бил
монтирал.
На 02.05.2020 г. в 23:55 ч. св. Р. получил снимка от
посочената по-горе камера, като на снимката имало възглавници и легло. След
минута получил и втора снимка, на която имало лице от мъжки пол.Свидетелят
разпознал в заснетия мъж обвиняемия Е.Е.С. ***, когото познавал покрай
служебните си задължения. Веднага подал сигнал в полицията за констатираното.
На 03.05.2020 г. след беседа с полицейски служители,подсъдимия
С. показал къде е изхвърлил камерата и батерията към нея.Бил извършен оглед на
местопроизшествие.
В хода на разследването е била назначена Техническа
експертиза. От заключението на вещото лице е видно, че в имейла на свидетеля Р.
са получени съобщения - снимки, които са разпечатани на хартиен носител. От
снимките ясно личи лицето подс. С..
Назначена и изготвена била и Ценова експертиза, от заключението
на която е видно, че стойността на предметите, обект на кражба, е в размер общо
на 510.00 лева.
Предвид приетия за съвместно разглеждане граждански
иск и правилната квалификация на деянието,съдът назначи допълнителна Съдебно
техническа експертиза със задача да се установи какво е техническото състояние
на отнетите вещи, приложени по делото като веществени доказателства, а именно
видеокамера и батерия за захранване на видеокамера. От заключението на същата е
видно, че: „Акумулаторът не е в работещо техническо състояние. Към момента на
изследване, показанията му са били 3,5V при работно -12,5V. Не може да се
зареди, което е нормално за акумулатор, който не е работил дълго време. Камерата
не е в работещо състояние - при стартиране дисплея светва, без да има индикации
по него. Не може да се види изображение на него, както и настройките, които са
конфигурирани. Това му състояние се различава от нормалното и не позволява да
се използва вбъдеще“.
В с. з. вещото лице поддържа даденото заключение,
което не се оспорва от страните.
Така установената и възприета фактическа обстановка, от
обективна страна сочи на извършено от подсъдимия престъпление по смисъла на чл.
197, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 3 и ал. 1 от НК. Без знанието и съгласието
на лицата представляващи дружеството ,,З.д.х.“ ООД - Силистра, отнел от
владението им една камера за наблюдение и захранващата я батерия.Това той е
сторил с намерение противозаконно да ги присвои. Случаят е маловажен,тъй като
стойността на отнетите вещи е под минималната работна заплата,установена за
страната към датата на извършване на деянието. Подсъдимия лично е посочил къде
се намират отнетите камера и батерия.След като се установи,че същите са
повредени, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
подсъдимия е изплатил левовата равностойност на отнетите вещи.
От субективна страна,
деянието е извършено от подсъдимия С. с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, желаел е настъпването на обществено опасните
последици и е извършил всичко, зависещо от него, за да настъпят те. Той е
съзнавал, че тези движими вещи са чужди и в частност са собственост на ,, З.д.х.“ ООД - Силистра.
Подсъдимия е съзнавал, че прекъсва владението на последния над собствените му
вещи и че това прекъсване на владението е без съгласието на собственика.
Воден от горното,
съдът призна подсъдимия Е.Е.С. за виновен в това, че на 02.05.2020 г. в гора,
намираща се между с. Падина и с. Правда, обл. Силистра, в отдел 45, подотдел
„Г“ от горския фонд, отнел чужди движими вещи - 1 брой камера „Sun Тек
НС300-М“, 1 брой батерия, монтирана към нея с надпис „HARE 12-5“ и свързващия
ги кабел, на обща стойност 510.00 лв., от владението на „З.д.х.“ ООД ***,
представлявано от Г.Д.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд, причинените имуществени вреди са били възстановени, с
което е извършил престъпление чл. 197, т. 2 във връзка с чл. 194, ал. 3 и ал. 1
от НК.
Определяйки вида и
размера на наказанието, като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид признаване
на вината в досъдебното и съдебното производство, а като отегчаващи такива
обремененото му съдебно минало.
Горното мотивира съда
при определяне на наказанието да приложи разпоредбата на чл. 54 от НК.
Съдът счита, че причини за извършване на
престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост, незачитане на установения в страната правов ред. Мотиви и подбуди
за извършване на престъплението се явяват желанието на подс. С. да се
облагодетелства по престъпен начин.
Воден от горното,
съдът наложи на подсъдимия Е.Е.С. при условията на чл. 54 от НК наказание по
вид „Глоба” в размер на 200 лв.Така наложеното наказание съдът намира за
справедливо и съответстващо на обществената опасност на деянието и на дееца.
С предявения граждански иск,законния представител на
пострадалото юридическо лице,е поискал да бъдат възстановени причинените
имуществени вреди в размер на 510 лв. ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.Тъй като на 01.09.2021г.
подсъдимия изплати сумата от 510 лв.,с което възстанови левовата равностойност
на противозаконно отнетите вещи,на основание чл. 45 от ЗЗД съдът осъди подсъдимия
С. да заплати по сметка на „З.д.х.“ ООД ***, представлявано от Г.Д.Г.
*** законната лихва върху сумата от 510.00 лв. от датата на увреждането –
02.05.2020 г. до възстановяване на причинените имуществени вреди – 01.09.2021
г.
На основание чл. 301, т. 11 от НПК съдът постанови приложените
към делото веществените доказателства: 1 бр. камера за видеонаблюдение със
зелен корпус и антена, модел НС300М, 2 бр. обтяжни ремъци, 1 бр. батерия с черен
корпус HARE 12.5, ведно с два ел. проводника да се предадат на подсъдимия С.,тъй
като той изплати на собственика левовата равностойност на тези вещи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подс. С. да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 329.40 лева, както и да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 /пет/ лева, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди подс. Е.Е.С. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан
направените в съдебната фаза на наказателното производство разноски в размер на
527.00 лева.
Съдът, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК отмени
взетата по отношение на подсъдимия С. мярка за неотклонение „Подписка“, предвид
наложеното наказание.
Съдът счита, че с изтърпяването на наложеното с присъдата
наказание, ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция,
предвидени в чл. 36 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Спас
Стефанов)