№ 13597
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110138049 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление
****,представлявано от ***,против Р. А. Н.,ЕГН **********,и Д. А. К.,ЕГН
**********,и двамата ответници с адрес ****с искане да бъде постановено
решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на
ищеца в размер от 4908,65 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,889,10 лева лихва за забава за периода 15.09.2020
г. до 25.10.2022 г.,23,76 лева сума за дялово разпределение за периода
м.10.2019 г. до м.04.2021 г.,4,90 лева лихва за забава за периода 01.12.2019 г.
до 25.10.2022 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на исковата претенция до окончателното изплащане на
вземането,за които парични суми ответниците отговарят солидарно.
В исковата молба се твърди,че ответниците се явяват клиенти на
топлинна енергия за топлоснабден имот,находящ се в ****при което са
задължени да заплащат стойността на доставена топлинна енергия в срока по
общите условия. Поддържа се,че за процесния период м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. ответниците са допуснали неизпълнение и незаплатената
главница възлиза на 4908,65 лева. Ищецът счита,че претендираната главница
съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира
мораторна лихва в размер от 889,10 лева. С исковата молба са заявени искови
претенции за заплащане сума за дялово разпределение и мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение,съответно в размер от 23,76 лева
главница и 4,90 лева мораторна лихва. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
60220/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
С исковата молба ищецът излага твърдения,че в сградата,където се
намира имотът се реализира дялово разпределение от дружеството
„****,поради което съдът намира,че е основателно искането на ищеца за
конституиране на това дружество като подпомагаща страна.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 211000 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021
г.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени от ищеца в исковата
молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение като за внасяне на депозита следва да бъдат
представени доказателства.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответниците Р. Н. и Д. К. чрез назначения особен представител адв.Й. с
изразено становище за неоснователност на исковете – твърди се,че
ответниците не са сключвали договор за продажба на топлинна енергия,нито
договор с дружество,което да реализира дялово разпределение,твърди се,че не
е доказано в имота да е доставяна топлинна енергия. В писмения отговор е
изразено становище,че не се установява по какъв начин е определен размерът
на сумата за дялово разпределение и защо заплащането на тази парична сума
следва да бъде реализирано в полза на ищеца. Твърди се,че не е доказано кога
е публикувана общата фактура,поради което е недължима лихва за забава.
Твърди се,че не е доказано,че общият топломер е годно средство за търговско
измерване.
С писмения отговор е изразено становище,че са оспорени писмени
доказателства,представени от ищеца,което оспорване според съда
представлява оспорване на доказателственото значение на тези доказателства
– не е налице нито конкретно оспорване на авторство,нито се твърди да е
подправено съдържанието на някое от тези доказателства,поради което и
съдът намира,че не е реализирано основание да бъде задължен ищецът да
представи писмените доказателства в оригинал.
Съдът,съобразявайки обстоятелството,че по делото са представени
общи условия,намира,че не е налице основание за задължаване на ищеца да
представи същите.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
2
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже,че е
доставено количество топлинна енергия и цената на същата,а в тежест на
ответника е възложено доказването,че са изпълнили точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 60220/2022 г. по описа на Софийския
районен съд,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 211000 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за задължаване
на ищеца да представи общи условия,както и да представи писмени
доказателства в оригинал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *****на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2024 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца - и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3