№ 1639
гр. Сливен, 24.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. КарА.шева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. КарА.шева Гражданско дело
№ 20252230103308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И. В. С., редовно призовА. се явява лично и с адв. Р., с пълномощно
представено към исковата молба.
С. С. С., редовно призовА. се явява лично и с адв. А. С., с пълномощно
представено от днес.
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа стрА. на спора.
Адв.Р.: Поддържам исковата молба. Запознахме се с отговора на
ответната стрА.. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. С оглед изложеното в отговора моля да
бъде допуснат един свидетел Г.Ж..А., която ще установи, че ищцата желае да
ползва имота респективно отказа, да й бъде предаден от стрА. на ответната
стрА.. Нямаме други доказателствени искания. Уточнявам, че е висящ спора
относно разваляне на договора за гледане и издръжка и в момента е в
1
Апелативен съд Бургас, очакваме решение, но както е описано в нотариалния
акт, ищцата претендира заплащане на наем във връзка със запазеното право на
ползване в нотариалния акт, с който имота е предаден на ответната стрА.,
което валидно основание и не е необходимо да се спира настоящото
производство до решаване на производството пред Апелативен съд - Бургас за
развалянето на договора.
Адв.С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска на
основанията по сочени в отговора. Запознах се с проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания. Водим допуснатите ни до разпит свидетели. Спора за разваляне на
договора за гледане и издръжка е висящ пред Апелативен съд - Бургас.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.Р.: Нямам други доказателствени искания.
Адв.С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
И. Х. И. - 71 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице И. Х. И. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза, изготвена от вещото лице И. Х. И..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 300 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв.С.: Свидетелите ни ще докажат, че моята доверителка е канила
майка си, да дойде да живее при нея в апартамента, защото й е по-лесно да се
грижи за нея. Това е било до януари 2024 г., както и обстоятелството, че
ищцата притежава ключ от жилището в кв. Д.Г..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане
двама свидетели на ответницата.
Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
М.К.К., ЕГН ********** от гр. ......... без дела и родство със страните.
К.Т.М., ЕГН ********** от с. ........., без дела и родство със страните.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
К. и М. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. К. и М. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелката М. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид.
К..
Свид. К. – РАЗПИТА. КАЗА: С. я познавам от И., а И. я познавам, тъй
като фурната си е тяхна и ние живеем на село до фурната. Знам, че имат в Д.Г.
апартамент. В апартамента живее С.. И. беше на село до началото на миналата
година. Селото е Г.А.. В момента И. знам, че се обадила на С. и С. ми се обади
да отида да проверя, дали има нещо в къщата, а И. отишла да живее при сина
си. Знам от нея, че И. имала ключове за апартамента в Д.Г.. Това го знам от С.,
тя ми го е казвала. Някъде 2023 г. лятото видях леля И. до магазина и
говорихме тогава. Преди години леля И. е живяла в Д.Г.. Ние като си
отидохме, тя беше в Г.А., после пак в Сливен. Имаше зими, в които И. ходеше
3
в апартамента в Сливен. Знам, че С. е викала И. да живее в Д.Г., но тогава тя
беше по-здрава и искаше да си живее на село. Не помня кога беше, когато С. е
викала И. да живее в Сливен. И. казваше, че на село й е по-добре. Тя си имаше
и градинка и цветя. Знам къде се намира апартамента. Живеем в един квартал.
Преди много години, чичо Станко беше жив още, когато съм ходила там.
Мисля, че С. живее сама в апартамента.
Съдът ОСВОБОДИ свид. К. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. М..
Свид. М. – РАЗПИТА. КАЗА: Аз живея в Д.Г. и знам жилището, вътре
не съм влизала, но го знам. В жилището живее С.. Доколкото знам, И. е при
сина си от 2025 г., от януари мисля. Чувала съм, че И. има ключове от
апартамента, но не знам с точност. И. преди да отиде при сина си, живееше на
село Г.А.. Мисля, че И. искаше да отиде в Сливен, обаче по време на ковида,
тя отказа да иде при С.. Мисля, че И. идваше преди ковида при С.. Знам от С.,
че е викала майка си да отиде да живее при нея, за да се грижи за нея. Не знам
техните отношения, не знам какво й е отговорила майка й. Със С. се чуваме
много често. Пътували сме заедно със С. от Сливен преди 12-13-14 години съм
го чувала това от С..
Съдът ОСВОБОДИ свид. М. и я ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.С.: По искането за допускане до разпит на свидетел за това че
обстоятелствата че ищцата иска да живее там не могат да бъдат доказани със
свидетелски показания.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че направеното искане
за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане на ищцата е
относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит един свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Г.Ж..А., ЕГН ********** от гр. ........., приятелка на И. В. С..
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
АтА.сова за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
4
лъжесвидетелстване.
Свид. АтА.сова ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което
РАЗПИТА. КАЗА: И. Живееше в Г.А. от момента, когато се върнаха със
съпруга й, после съпруга й почина и тя остА. да живее там. С. си живееше тук
в Сливен. Не знам И. да е идвала да живее в Сливен, винаги е живяла в Г.А..
Последните три-четири години И. искаше да живее поне през зимата да живее
в Сливен в апартамента си. Не успя да дойде да живее, затова трябва да каже
дъщеря й. И. ми е казвала, че няма ключ от апартамента в Сливен и никога не
е живяла в Сливен. Даже никога не е спала в този апартамент. Сега И. живее
при сина си, от януари месец. С И. се чуваме много често, най-малко един или
два пъти в седмицата. Напоследък се виждахме, когато идвах в Сливен, тъй
като брат ми почина в Сливен и аз доста често идвам в Сливен. И. не живее в
Д.Г., защото С. не я приема там, така знам аз.
Съдът ОСВОБОДИ свид. АтА.сова и и изведе от залата.
Адв.Р.: Нямам доказателствени искания и представям списък с
разноските .
Адв.С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.Р.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите исковата претенция
в пълен размер. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски,
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моля да
ми бъде даден срок за писмени бележки.
Адв.С.: Моля да отхвърлите изцяло предявеният иск да присъдите
направените по делото разноски, за което съм представила списък. Моля да ни
бъде предоставен срок за писмени бележки.
Съдът, като взе предвид направеното искане от страните и на основание
чл. 149, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, в едноседмичен срок от днес да
представят писмени бележки по делото.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 13.11.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:29 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6