П Р О Т О К
О Л
Град СОФИЯ, 26.02. 2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА ЧОЧКОВА
Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА
сложи за разглеждане
НЧД № 539 по описа за 2020 година,
докладвано от СЪДИЯ
ВЕРА ЧОЧКОВА
На именното повикване в 11.30 часа
залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н.Г. се явява
лично, конвоиран от СЦЗ.
Явява се определеният
от САК по искане от съда във връзка с постъпила молба на осъдения за негов
служебен защитник, АДВ. К.Ч..
От името на Началника
на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен надлежно със заповед,
представена в днешното съдебно заседание.
АДВ Ч.: Запознат съм с
материалите по делото и съм готов да поема защитата на осъдения Г. в това производство.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Не
възразявам адв. Ч. да ме защитава в това производство.
СЪДЪТ, като намери, че
не са налице процесуални пречки за назначаване на адвокат К.Ч. от САК в качеството
на служебен защитник на осъденото лице Н.Г.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат К.Г.Ч.
от САК в качеството му на служебен
защитник на осъденото лице Н.М.Г. при възнаграждение, определено от бюджета на
НБПП.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Н.М.Г. - роден на *****година
в гр. София, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес:*** /къща/, с
основно образование, неженен, строителен работник, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане на молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на
неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
ЗАЩИТАТА: Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.:
Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН, касаеща неизтърпения
остатък от наложеното наказание ЛОС на осъдения Г., което видно от справката е 9
месеца и 1 ден към днешна дата. Моля да бъде приета.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се приеме представената справка.
СЪДЪТ, като намери, че
представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на доказване,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от ГДИН,
Затвора – град София рег. № 50/26.02.2020 г., касаеща неизтърпения остатък от
наказанието ЛОС на осъденото лице Н.М.Г..
СТРАНИТЕ/поотделно/ -
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид
становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна
страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени
по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
АДВ Ч.: Считам, че са
налице предпоставките на чл. 70 ал.1 т.2 от НК да бъде постановено УПО на
подзащитния ми Г., с оглед обстоятелството, че към настоящия момент от
наложеното му наказание ЛОС в размер на три години, същият е изтърпял две години
и 3 месеца, от които повече от две години е ефективно наказание и остатъкът е
девет месеца и един ден. Ето защо Ви моля да постановите определение в този
смисъл след запознаване с приложените по делото писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде освободен, за да се грижа за децата си. Имам две
деца.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на
началника на Затвора – София е, че молбата на осъдения е неоснователна. Смятам,
че е налице само първата предпоставка относно изтърпяно ефективно повече от 2/3
от наложеното наказание ЛОС, тъй като деянието, за което е осъден е извършено
при условията на опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка –
доказателства за превъзпитаване на лицето, смята, че към момента такива не са
налични, като мотивите за това са, че оценките за риска от рецидив и от вреди са
с непроменени първоначални стойности. Дефицитите в актуалните проблемни зони,
установени в началото на изпълнение на наказанието ЛОС не са преодолени и са
актуални и към момента и работата по тях продължава, с оглед на което към
момента не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана на присъдата.
Следва да се отбележи, че значителна част от ефективно изтърпяното наказание е
формирано, като време, през което лицето е било с мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и реално с него не е водена корекционна дейност.С оглед
изложеното, моля да не уважавате молбата на осъдения Г. за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
е налице единствено предпоставката на чл. 70 ал.1 т.2 от НК, но не са налице доказателства
за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва
да се остави без уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Работя в затвора, мисля, че съм се поправил.
Искам да продължа напред със семейството ми.
СЪДЪТ, след съвещание,
след като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните,
изложени в днешното съдебно заседание, намира за установено следното:
Производството е по
реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е по молба
на осъдения Н.М.Г. с искане за допускане на УПО
по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
Видно от приложеното
досие на осъдения Н.Г., се установява, че същият изтърпява наказание ЛОС за
срок от три годни, което е въз основана на кумулиране на няколко осъждания при
условията на опасен рецидив.
От приложената по
делото актуална справка от СЦЗ се установява, че към момента осъденият е
изтърпял фактически 2 години, 1 месец и 25 дни, като остатъкът е 9 месеца и 1
ден, тоест изтърпяно е 2/3 от наложеното
му наказание ЛОС.
От приложените доклади
от затворническата администрация, касаещи осъдения Н.Г., се установява, че същият
е постъпил в Затвора – град София на 18.09.19 година, като е разпределен в V-та
група. Същият полага труд на територията на затвора, като е назначен на работа
в строителната бригада. Посочено е, че се справя добре с възложените му задачи
и към момента не са постъпвали негативни отзиви за него от прекия му
ръководител. Търпи наказанието си при строг режим. Изтъкнато е, че оценката на
риск от рецидив е среден – 60 точки, като към днешна дата тази стойност не е
променена. Посочено е в становището на Началника на СЦЗ в обобщение и на приложените
към него доклади от затворническата администрация, че не са налице изискванията
на чл. 70 от НК за допускане на УПО по отношение на осъдения, тъй като не е
постигнат необходимият поправителен и превъзпитален ефект, корекционният процес
не е приключил, тъй като са налице няколко дефицитни зони, по които продължава
да се работи, а именно отношение към правонарушението, начин на живот и
обкръжение, както и умение за мислене. Изтъкнато е, че ще се работи в посока
реализиране на прогресивната система, а именно, поощряване с предвидените от ЗИНЗС
награди за добро поведение на лишения от свобода, замяна на режима с по-лек и
настаняване в затворническо общежитие от открит тип са все цели, които на този
етап не са постигнати по отношение на осъдения.
Настоящият съдебен
състав, след като се запозна със затворническото на осъдения и приложените
доклади, счита, че молбата му е неоснователна.
Действително, налице е първата
от кумулативно предвидените предпоставки в чл. 70 от НК, а именно осъденото
лице да е изтърпяло 2/3 от наложеното му
наказание ЛОС. Едновременно с това обаче не налице втората предпоставка,
визирана от законодателя, да е постигнат устойчив напредък в поправянето на
дееца. Това се установява от приложените доклади на затворническата
администрация, в които е отбелязано, че рискът от рецидив продължава да е в
средните стойности, корекционният процес не е приключил, като осъденият
продължава да търпи наказанието си при строг режим, не е бил награждаван за периода,
в който е търпял наказание ЛОС, така че да бъде постигнато облекчение на режима
на изтърпяване на наказанието ЛОС и респективно, настаняване в затворническо
общежитие от открит тип.По- голямата част от изтърпяното фактически наказание
лишаване от свобода е от зачетено предварително задържане,период от време през
което с осъдения не е осъществявана корекционна дейност.На практика,изпълнението
на плана на присъдата е стартирал от два месеца,пренебрежимо кратък срок,от
които могат да се изведат количествени и качествени резултати за поправянето на
дееца.
Решаващо значение има и
фактът, че това не е първото осъждане по отношение на Г., който, видно от
досието му, е няколкократно осъждан за престъпления от различен вид. Касае се
за лице с устойчиви престъпни
наклонности, поради което за да са налице предпоставките на разпоредбата на чл.
70 от НК е необходимо да се покажат и демонстрират устойчиви положителни нагласи за поправяне и
превъзпитание, каквито не са налице към настоящия момент.
По тези съображения
настоящият съдебен състав счита, че молбата следва да бъде оставена без
уважение. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения Н.М.Г. за допускане на условно предсрочно освобождаване по
отношение на неизтърпения остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред
САС в седмодневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. К.Ч..
Препис от определението
да се изпрати на Началника на Затвора – София, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: