№ 7213
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110141543 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Я.
А. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, .............. чрез: адв. В. К. С. от САК,
тел.: ............, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Алабин“ 36, ет. 5 срещу Г. И.
П., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. София, ........... и настоящ адрес: гр.
София, ............, и с посочено правно основание: чл.310, ал.1, т.2 ГПК вр.с чл.
233, ал. 1 от ЗЗД
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на
ответника Г. И. П., ЕГН: **********, на посочения в ИМ гр.София ,............,
както и на постоянен адрес: гр. София, ........... и настоящ адрес: г............. ,
установени по делото след изготвяне на справка от НБД Население.
Съобщението за връчване на исковата молба е върнато в цялост с отбелязване,
че на посочения адрес къщата е необитаема. Изискана е справка за адресната
регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената
такава е, че постоянен адрес на ответника е този, на който е изпратено
съобщението, но не е намерено. Изискана е справка от ТД на НАП за
наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето
няма регистриран действащ трудов договор.
С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по
реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и
настоящия адрес на ответника.
1
На 15 и 19.11.2024г. е залепено уведомление на постоянен и настоящия
адрес по адресната справка на ответника уведомление по реда на чл. 47, ал.1
ГПК
В законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването
ответникът не се е явил, за да ги получи, с оглед на това съдът приема, че е
налице редовност на връчването на съобщението по смисъла на фикцията на
чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което съобщението за връчване на исковата молба и
приложенията към нея следва да се приложат към делото, а на ответника бъде
назначен особен представител. Хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК предвижда
задължително процесуално представителство, поради което в полза на
ответника е допуснато предоставянето на правна помощ, представляваща
особено процесуално представителство по делото до приключването му с
влязъл в сила съдебен акт, на разноски на ищеца, като внесе предварително
разноски за назначаване на особен представител на ответната страна, в размер
от 1080 лв., съобразно минималните размери по НМРАВ.
С оглед изложеното исковата молба е оставена без движение с
Разпореждане № 5736/10.01.2025г., като на ищеца е указно в дадения срок да
заплати тези разноски и изрично е предупреден за последиците от
невнасянето им - прекратяване на делото.
Съобщението з постановеното от съда разпореждане е връчено на ищеца
на 17.01.2025г. , до настоящият момент посочената сума от 1080 лева , не е
внесена, въпреки изтичането на срока и указанията в тази насока, а срокът за
изпълнение на задължението е изтекъл на 24.01.2025г.
Неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл.47, ал. 6 от
ГПК е основание за връщане на исковата молба при условията на чл.129, ал.3
от ГПК. Когато ответникът е призован при условията на чл.47 ГПК,
назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане
на производството по делото, а внасянето на разноските за особения
представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца
по чл.47, ал.6 от ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен
представител е предпоставка за развитието на процеса.Невнасянето на
разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от
развитието му, въпреки изрични указания на съда за това е основание за
връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за
2
провеждане на производството по делото (в този см. са Определение
№211/01.04.2013г. по ч.гр.д.№11/2013г. на ІVг.о. и Определение №
602/09.12.2013г. по ч.гр.д.№7217/2013г. на Іг.о.).
При изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д.№ 41543/2024 г. по описа на СРС .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС , в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от
ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3