О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 2410
гр.Бургас, 06.12.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на шести декември две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1889 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №19089/29.11.2019г.,
подадена от И.Д.Я., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. З.Б., с която се обжалва Решение №2856
от 04.11.2019 г. постановено по гр.д. №6332/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
отхвърлил
исковете на И.Д.Я. ***, ЕГН - **********, за осъждане на ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“ при МВР, с адрес: гр. София, ул.”Пиротска”
№ 171А, да заплати на ищеца сумата от 1613.02 лв., представляваща неплатено
възнаграждение за извънреден труд от 237.95 часа, положен в периода 01.07.2016
год. - 30.06.2019 год., ведно с мораторна лихва в размер на 237.61 лв.,
начислена върху всяко неплатено възнаграждение за извънреден труд за периода от
съответния падеж до 30.07.2019 год., както и законната лихва върху главницата,
начиная от 31.07.2019 год. до окончателното й изплащане.
Осъден е И.Д.Я. да заплати на ГД
„Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР деловодни разноски в
размер на 100 лв.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се като
неправилен и противоречащ на съдебната практика, изводът на съда, че липсата на
уредба за преобразуването на часовете положен нощен труд към дневен, не следва
да се преодолява с аналогично приложение на НСОРЗ. Посочва се, че липсата на
изрична норма не следва да се тълкува като законово въведена забрана за
преизчисляване на положените часове нощен труд в дневен, а представлява
празнота в специалната уредба, касаеща служителите на МВР и следва субсидиарно
да се приложи НСОРЗ. Позовава се на съдебна практика на ВКС, съгласно която
заплащането на нощен труд не изключва плащането на извънреден такъв, по
методиката, претендирана от ищеца.
Изложени са подробни съображения и се претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да
се уважи в пълен размер. Не
са ангажирани доказателства. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, представлявана от
главен комисар Николай Николов – директор, чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, с
който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Оспорват се всички
въведени в жалбата възражения, като се твърди, че не е налице празнота в
специалната уредба, относима към служебното правоотношение на ищеца, чиито
елементи са уредени от ЗМВР и подзаконовата нормативна уредба по неговото
прилагане. Твърди се, че за държавните служители, чиито служебни правоотношения
се уреждат от ЗМВР, когато положеният от тях нощен труд е в рамките на 8
часовата продължителност, той не се трансформира в дневен такъв, а се заплаща
по 0,25 лв. на час. Изложени са съображения в подкрепа на изводите на
първоинстанционния съд. Претендира се потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Не са ангажирани доказателства. Към отговора на въззивната жалба е приложено
копие от правна консултация на проф. Васил Мръчков.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че към въззивната
жалба е приложено адвокатско пълномощно за процесуално представителство по делото
до приключването му във всички съдебни инстанции, но в него не е посочен номер
на делото. Поради това на въззивника следва да се укаже да представи пълномощно
за процесуално представителство пред въззивната инстанция, с посочен в него
номер на делото, най-късно до насроченото за 16.12.2019г., открито съдебно
заседание.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1889 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на И.Д.Я., ЕГН: **********, да
представи адвокатско пълномощно, с посочен в него номер на делото, за
производството пред въззивния съд в срок до 16.12.2019г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.