№ 3898
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110133985 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр от ищецът К. П. К. срещу
Патентното ведомство на Република България. Ищецът К. П. К.твърди, че:
На 29.06.2012г. ищецът е депозирал сигнал с вх. № 94-001 19 в ПВРБ., в отговор на който е
получил писмо с изх. № 94-001 1 19/29.08.2Ш2г. от председателя на ПВРБ, съгласно което
му е разяснено, че сигнальт му не отговаря на изискванията на чл. 107, ал. 2 и ал. 4 от АПК
за предмет и обхват на сигнал и в този смисъл не се кредитира като такъв, место да бъде
разгледан, както е сторено с друг сигнал на г-н ..............., който е разгледан. Твърди, че е
обект на дискриминация по признак образование, като подалия сигнал Иван Ианов
притежаа такова, каквото настоящия ищец не притежава.
Ответникът в срока за отговор оспора иска, прави ъзражение за погасяване правото на иск
по даност, при условията на еентуаност, счита иска за неоснователен, тъй акто подаденият
сигнал от страна на ищеца и този от страна на г-н ............... не са сходни. Първият е подал
сигнала си, описвайки допуснати процесуални нарушение при разглеждане на заявките му
за регистрация на промишлени дизаЙни, докато вторият е подал сигнал си във връзка с
предполагаемо установяване на конфликт на интереси, каквото именно е приложното поле
на разпоредбата на чл. 107 от АПК. В тази връзка счита, че лицата не са били поставени при
сравними сходни обстоятелства. счита, още, че ищецът не ангажира никакви доказателства,
от които да е видно, че по неговия сигнал не издадено решение, именно поради липсата на
даден ценз.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
1
Разпределение на тежестта за доказване. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, по иска с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. ищецът следва да докаже твърдения от него факт на
дискриминационно отношение от страна на ответника, дискриминационния признак,
наличието на по – благоприятно третиране, което ответникът е предоставил другиму при
равни други условия/ съгласно чл. 9 ЗЗдискр/.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателстени искания за
установяване на факти и обстоятелства, вменени негова доказателстена тежест, а именно:
наличието на посоченото в искова молба образование за лицето спрямо което счита да е
поставено в по - неблагоприятно положение.
По доказателстените искания за службно прилагане в цялост на посочените исковата молба
преписки следва да се остави без уважение, вместо което на ищеца следва да бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с необходимите според него -
относими към спора документи, по предварителен проект, снарочна молба, с обосноваване
на това, какви факти и обстоятелства ще се доказват с търсените документи.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
Оставя без уважение искане за службно прилагане в цялост на посочените исковата молба
преписки, вместо което на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение да се
снабди с необходимите според него - относими към спора документи, по предварителен
проект, в срок 7 дни от получаване на съобщението
Да обоснове необходимост от прилагане на протокол за недосатвена кореспонденция в срок
7 дни от получаване на съобщението, като съдът ще се произнесе по това искане в 1 о.с.з.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022г.
14:30ч.. , за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3