№ 716
гр. Сливен, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200359 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Павлина Тодорова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 26.04.2022
г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
По делото е постъпило Становище с вх.№ 6683/03.05.2022 г. по описа на
СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител
ст.юрисконсулт Дарина Конарева, с което уведомява съда, че няма
възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се
даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока. Към становището е приложено заверено
копие от пълномощно.
Адв.ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Адв.ТОДОРОВА: Поддържам жалбата в частта, в която подзащитният
ми е санкциониран за неукрепен товар. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
000297/10.03.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР-Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
ЯНЧ. Р. З. - 41 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ЯВ. Г. К. - 34 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д. П. П. - 37 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Я.З.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГООР на РУ-Сливен като командир на
отделение. След като видях акта, аз съм го писал. С колегите от Участък
2
„Надежда“ К. и П. него ден работихме заедно и спряхме въпросния състав от
ППС за проверка. Едното беше теглещо „Мерцедес Спринтер“, ако не се лъжа
беше бял и имаше отзад платформа, закачена за него, която е за превозване на
автомобили. И на платформата, и на теглещото имаше два автомобила, които,
както съм записал в акта, бяха укрепени с колани, които не отговарят на
изискванията съгласно Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на
превозваните товари. Съгласно чл.9, ал.5, т.2 от тази наредба пише, че
значителна неизправност е когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е
възможно значителното му изместване или преобръщане на част от него. Към
наредбата има §4 от ЗР където е уточнено, че когато устройствата за
закрепване са в лошо състояние или не са подходящи за използване е
отбелязано там, че е значителна техническа неизправност при закрепване.
Имаше смесване на два типа колани за укрепване, имаше възли по тях, то е
недопустимо да има възли по коланите за укрепване съгласно тази наредба.
Двата типа колани, които са смесвани, имаше колан за укрепване на товар,
смесен, вързан с такъв колан, който е за обезопасителните колани за водачите
и пътниците вътре в автомобила. Такова нещо видях тогава, имаше и
разкъсвания по коланите. Регистрационната табела беше намачкана, задната
табела. Жалбоподателят каза, че е укрепен товара, но това не е съгласно
изискванията.
Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в Участък „Надежда“. Аз
съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта.
Бяхме съвместно с гл.пол.Д.П. и гл.пол.Я.З.. Изпълнявахме ППД на
територията на кв.Индустриален, когато бе установен водача, който
управляваше бус с платформа и ремарке, прикрепено към нея. Установихме,
че водачът превозва стари автомобили за скрап, които бяха прикрепени с
колани, които не отговаряха на изискванията – имаше скъсвания по тях,
етикети, бяха смесени два вида колани. Колегата З. взе отношение по ЗДвП,
състави АУАН на водача и направи снимки за нарушението. Табелата беше
намачкана, огъната, задната табела. Нямам спомен водачът да е давал някакви
обяснения. Товарът не беше изместен на платформата.
3
Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Участък „Надежда“ към РУ-Сливен като
командир на отделение. Аз съм свидетел при установяване на нарушението и
при съставяне на акта. Бяхме с колегата Я.З. и Я.К. на ул.Р. и колегата спря
състав от ППС, който превозваше два автомобила за скрап. Направихме
проверка и установихме, че част от коланите, с които са вързали товара, имат
разкъсване по тях, липсваха етикети за срок на годност, което е предпоставка
за инцидент. Коланите бяха различни, дори имаше вързани един за друг на
възел два типа колани, по-тънки, по-дебели, един за друг вързани.
Регистрационната табела мисля, че беше повредена, част от номера беше
изтрит или нещо такова. Аз не съм разговарял с водача, не знам дали е давал
обяснения. Товарът беше на платформата, но не зная как са го натоварили за
да кажа дали е изместен. Колата не беше поставена точно в средата на
платформата, беше изместена. Не си спомням да е имало устройства за
пристягане на коланите.
Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителя и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.ТОДОРОВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.ТОДОРОВА: На подзащитния ми е наложено наказание за
4
допуснати значителни неизправности при укрепване на товара, но не е
посочено товарът да е бил изместен или преобърнат поради недостатъчното
му обезпечаване, а описанието на фактите в НП навеждат на извода, че
товарът е бил обезопасен правилно, но проверяващите органи са преценили,
че следва да направят препоръки за по-безопасно транспортиране на самия
товар, т.е. описанието е за наличие на незначителна неизправност, имам
предвид описанието в обстоятелствената част на НП. Считам, че има
несъответствие между действително нарушената правна норма и
санкционната правна норма, което е съществено процесуално нарушение,
поради което считам и моля да бъде отменено НП като незаконосъобразно.
Искам да посоча, че при необходимост, ако съдът счита, ще представя касов
бон в уверение на това, че подзащитният ми е взел препоръките на
проверяващия орган и си е закупил 4 броя колани на стойност 50 лева.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,29 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5