№
гр. Варна,
29.03.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско
отделение, тридесети
състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2285 по описа на ВРС, XХХ за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е почин на Окръжен съд Варна за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение №262681/26.10.2021 г. и в Определение №260097/27.01.2022 г., постановени по гр.д.№2285/2020 г. на Районен съд –
Варна, дадени с Определение №1152/22.03.2022 г., постановено по в.т.д.№592/2022 г. на Окръжен съд –
Варна.
След извършена проверка с оглед на задължителните указания, дадени от Окръжния съд, Варненския районен съд установи следното:
В диспозитива на постановеното по делото решение съдът е посочил, че „ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова срещу „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11“. Видно от така формулирания диспозитив, същият е погрешно формулиран, като вместо да се посочи правилният ответник по насрещния иск („Е.“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***) съдът погрешно е посочил ответникът по главния иск - „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, което представлява допусната от съда очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК.
В диспозитива на Определение № 260097/27.01.2022 г. съдът отново е допуснал идентична грешка, като е осъдил „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова ДА ЗАПЛАТИ само на себе си сумата от 670,58 лв. (шестстотин и седемдесет лева и петдесет и осем стотинки), представляваща направени съдебно-деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, което също представлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК, като бъде осъдено „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова да заплати сумата на „Е.“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на в Решение №262681/26.10.2021 г., постановено по гр.д.№ гр.д.№2285/2020 г. на Районен съд – Варна, ХХХ състав, на осн. чл. 247 от ГПК, като вместо: „ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца „В.“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“,
ул. „Митрополит Кирил“
№11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова срещу „В.“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“,
ул. „Митрополит Кирил“
№11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова насрещен иск да бъде осъден „Е.” ЕООД да изпълни задълженията си по договор за СМР от 10.09.2018 г. за отстраняване на некачествено извършените по трасето за външно кабелно електрозахранване от БКТП № 2057 до кабелен шкаф ШК- 4А пред УПИ 1-494, кв. 26, по плана на СО Пчелина, град Варна, изразяващи се в пропадане на повече от 50 метра от цялото трасе, а в условията на евентуалност да бъде осъдено „Е.“ ЕООД да заплати на „В.“ ЕООД сумата от 1000,00 (хиляда) лв. представляваща стойността за възстановяването на трасето, на осн. чл. 264, ал.2, изр.второ от ЗЗД.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца по насрещния иск „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова срещу „Е.“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Здравко Калоянов насрещен иск да бъде осъден „Е.” ЕООД да изпълни задълженията си по договор за СМР от 10.09.2018 г. за отстраняване на некачествено извършените по трасето за външно кабелно електрозахранване от БКТП № 2057 до кабелен шкаф ШК- 4А пред УПИ 1-494, кв. 26, по плана на СО Пчелина, град Варна, изразяващи се в пропадане на повече от 50 метра от цялото трасе, а в условията на евентуалност да бъде осъдено „Е.“ ЕООД да заплати на „В.“ ЕООД сумата от 1000,00 (хиляда) лв. представляваща стойността за възстановяването на трасето, на осн. чл. 264, ал.2, изр.второ от ЗЗД.“.
ДОПУСКА, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на в Определение №260097/27.01.2022 г., постановено по гр.д.№ гр.д.№2285/2020 г. на Районен съд – Варна, ХХХ състав, на осн. чл. 247 от ГПК, като вместо: „ОСЪЖДА „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова ДА ЗАПЛАТИ „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова сумата от 670,58 лв. (шестстотин и седемдесет лева и петдесет и осем стотинки), представляваща направени съдебно-деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА „В.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес па управление ***, р-н „Младост“, ул. „Митрополит Кирил“ №11, представлявано от Василена Георгиева Цветанова ДА ЗАПЛАТИ „Е.“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Здравко Калоянов сумата от 670,58 лв. (шестстотин и седемдесет лева и петдесет и осем стотинки), представляваща направени съдебно-деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: