ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …………
гр. Пловдив,
…………….. год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа адм. дело № 1339 по
описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във
вр. чл. 45ж, ал.1 и § 27 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. Образувано
е по жалба на В.Н.Л. ***, срещу решение № 1892/23.02.2023г., взето с протокол №
46 на общински съвет – Самоков, с което е отказано да
бъдат предоставени за възстановяване на наследниците на Димитър Георгиев Ласкин проектни имоти №№ 23039.6.500 и 23039.6.501,
образувани от ПИ № 23039.6.124, находящ се в
землището на с. Доспей, община Самоков, Софийска
област.
По жалбата е образувано адм. дело № 670/2023 г.
по описа на Административен съд – София област, който с определение №
685/29.05.2023 г. на основание чл. 133, ал. 1 вр.
чл.135, ал.2 АПК е изпратил делото по подсъдност на Административен съд –
Пловдив.
Според правилото на чл. 19, ал. 11 от ППЗСПЗЗ, общинската служба по
земеделие прави мотивирано предложение чрез кмета на общината до общинския
съвет за обезщетяване на собствениците от общинския поземлен фонд в
съответствие с постъпилите искания за обезщетяване със земеделска земя чрез
план за обезщетяване или с отделни имоти по реда на чл. 45ж.
Съгласно чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, общинският съвет се произнася на
първото си заседание след постъпване на искането по ал. 1 с решение за
предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по § 27, ал. 2 от ПЗР
на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). Решението се връчва по реда на
Административнопроцесуалния кодекс на лицето по чл. 45д, ал. 2 и служебно - на
общинската служба по земеделие.
По правилото на § 19 от Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния
кодекс (ДВ бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.), индивидуалните
административни актове по Закона за собствеността и ползуването
на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването
им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, могат да се
обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно
обжалване пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
В случая оспореното решение на общински съвет – Самоков
има белезите на индивидуален административен акт по чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ,
за оспорването на който е въведено
изключение от общата родова и местна подсъдност, предвидени в чл. 132, ал.
1 и чл.133, ал. 1 от АПК. Предвид местонахождението на
недвижимите имоти, предмет на оспорения отказ, делото се явява родов и местно
подсъдно на районен съд -Самоков. Следователно е
налице хипотезата на чл.135, ал.6 от АПК, поради което производството пред
Административен съд – Пловдив следва да бъде прекратено и делото да бъде
изпратено на Върховния административен съд, който да определи подсъдността.
Предвид гореизложеното и на основание чл.135, ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 1393 по описа за 2023 г. на Административен съд –
Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на
Върховния административен съд за определяне на съда, който да разгледа жалбата на
В.Н.Л. ***, срещу решение № 1892/23.02.2023г., взето с протокол № 46 на
общински съвет – Самоков, с което е отказано да бъдат
предоставени за възстановяване на наследниците на Димитър Георгиев Ласкин проектни имоти №№ 23039.6.500 и 23039.6.501,
образувани от ПИ № 23039.6.124, находящ се в
землището на с. Доспей, община Самоков, Софийска
област.
Определението
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: