№ 330
гр. К., 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20255510200515 по описа за 2025 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-001014 от
20.05.2024г.на А.Х.А.-ВПД Началник РУ в ОДМВР Стара Загора,РУ-К..
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не се
явява и не се представлява.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на
обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
06.04.2024г.в 11,18 часа,в гр.К.,по ул.“Г.Д.“,в посока запад-изток
жалбоподателят Т. Т. управлявал лек автомобил Сузуки Гранд Витара с
регистрационен номер *****,собственост на Б.С. Т. от град К. като: На
кръстовището с улица „И.Н.“ превозвал дете на задната седалка на автомобила
без система за обезопасяване на деца.
АНО приел,че жалбоподателят превозвал деца / в случая е посочено,че
е превозвал едно дете/ в нарушение на изискванията на Глава Втора,Раздел
1
XXV,с което виновно нарушил чл.137Б,ал.1 от ЗДвП,поради което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.4,т.10 от ЗДвП му наложил
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева.
Съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила,които са основание за неговата
отмяна на процесуално основание.
В наказателното постановление нарушението не е описано в
достатъчна степен-така,както го изисква императивната норма на
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Наказателното постановление не отговаря на
изискванията и на чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН.
АНО е счел,че тъй като нормата,в която е предвидено налагането на
наказанието-чл.183,ал.4,т.10 от ЗдВП има съдържание,че се наказва
водач,който превозва деца в нарушение на изискванията на Глава
Втора,Раздел XXV,е достатъчно да посочи в наказателното постановление,че
жалбоподателят превозва деца в нарушение на изискванията на Глава
Втора,Раздел XXV.Нормата на чл.183,ал.4,т.10 от ЗдВП обаче е
препращаща.За да я редактира така,законодателят е имал предвид,че за всяко
нарушение-което и да е,на разпоредба от Глава Втора,Раздел XXV от ЗДвП
санкцията е една и съща-глоба в размер на 50 лв.Т.е.законодателят е обединил
нарушенията на различните разпоредби на Глава Втора,Раздел XXV по
отношение само на санкциите им обаче,тъй като тези санкции са едни и
същи.Иначе откъм фактически състав Глава Втора,Раздел XXV от ЗДвП
съдържа множество разпоредби,които регламентират различни фактически
състави на поведение и задължение на водачите на пътя,и съответно-различни
състави на административни нарушения.В случая в обжалваното наказателно
постановление не е посочено кои точно свои законово регламентирани
задължения жалбоподателят не е изпълнил-т.е.не е посочено какво точно
нарушение е извършил.Още повече,че разпоредбата,която е посочена като
нарушена-чл.137б,ал.1 от ЗДвП съдържа само класификация на системите за
обезопасяване на деца в зависимост от теглото на децата,а по-надолу вече в
чл.137в е регламентирано за всяка една от петте групи деца какви
обезопасителни системи- с какви характеристики и класове, следва да се
използват.
В случая,след като в наказателното постановление не е посочено
колко голямо е превозваното дете,в коя група следва да се класифицира
то,какви са били задълженията на водача-каква точно обезопасителна система
е следвало да използва,подлежало ли е изобщо детето на обезопасяване с
оглед на неговия ръст,е невъзможно и за съда да провери по същество дали
жалбоподателят е извършил административно нарушение и какво точно е
нарушението,ако има извършено такова.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при
2
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез
пълномощника си в с.з. е направил искане да му се присъдят направените от
него по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 500 лева
за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и
договор за правна защита и съдействие.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0284-001014 от 20.05.2024г.на
А.Х.А.-ВПД Началник РУ в ОДМВР Стара Загора,РУ-К.,с което на Т. Т. Т. от
гр.К.,ул.“*************,с ЕГН ********** е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на жалбоподателя Т. Т. Т.
направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3