№ 1877
гр. Пазарджик, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104412 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
„АПС БЕТА България“ ЕООД (ищец), редовно призован чрез
юрисконсулт Е. Р. Л., не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото становище вх.№
28692/22.10.2025 г. от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: *********,
седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404 р-м Триадица, бул. “България” № 81 В,
представлявано от юрисконсулт Б. Т., с което изразяват следното становище:
Поддържат исковата молба. Представят доказателство - разписка за
усвоена сума по процесния договор за кредит.
Представят списък на разноските.
Не възразяват да се даде ход на делото и молят същото да се гледа в
тяхно отсъствие.
Правят на осн. чл. 238, ал. 2 искане за неприсъствено решение срещу
ответника.
Молят, с оглед становището на ответника, както и в случай, че същият
направи възражения или доказателствени искания, които не са преклудирани,
да им бъде дадена възможност да се запознаят с тях и при необходимост да
ангажират други доказателства – писмени, гласни и експертни заключения.
С. С. К. (ответник), редовно призован чрез особен представител А. А.
1
А., адвокат от АК-Пазарджик, назначен от съда с определение №
2606/04.09.2025 г., не се явява, представлява се от адвокат А. А. А..
АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ А.: – Поддържам подадения отговор.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2832/26.09.2025 г.
АДВОКАТ А.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2832/26.09.2025 г.
АДВОКАТ А.: - Да се приемат представените със становището писмени
документи. Не следва да се уважава искането за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените със становището
писмени документи докладваните по-горе от съда, са допустими и относими.
Колкото до искането за неприсъствено решение, изобщо не е налице
условието, при което това искане се прави от самия ищец, затова не е нужно и
произнасяне по него. С оглед горното
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените със становище вх.№ 28692/22.10.2025 г. от
„АПС Бета България“ писмени доказателства.
АДВОКАТ А.:– Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ А.: – Уважаема госпожо председател, по същество искам да
изразя следното: 2018 г. е сключен договорът. Договорът е нищожен съгласно
практиката на ВКС и Върховния съд мисля, че 79 г. в настоящия казус става
въпрос за неоснователно обогатяване от 2018 година, което е погасено по
давност към настоящия момент. Поради което искът е неоснователен, поради
изтекла давност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата 500 лв. на адвокат А. А. А., назначен от съда
за особен представител на ответника С. С. К..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 24.11.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3