Р Е
Ш Е Н
И Е №833
гр.Сливен, 19.07.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, гражданско отделение, девети състав в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното
от районния съдия гр.д.№ 6266 по описа за
Предмет на производството са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на
дължимо възнаграждение по сключени договори, /ненаименовани договори с елементи
на договор за поръчка/, с правно основание чл. 79, вр. чл. 286, вр. чл.288 от ЗЗД, вр. чл. 36 от ЗАдв..
В исковата молба се твърди, че по
силата на писмени договори, сключени с ответницата, действаща лично и като
законен представител на малолетните си деца, им било възложено да извършат
всички необходими правни и фактически действия с цел да получат полагащото им
се по закон обезщетение за смъртта на техен близък, починал при пътно
транспортно произшествие. Твърдят, че са извършили процесуално представителство
и защита като повереници на ответниците в досъдебната и съдебната фаза на
образуваното наказателно производство. След приключване на последното с влязла
в сила присъда, подали искова молба срещу застрахователното дружество, с което
признатия за виновен за извършеното ПТП водач е сключило застраховка
"Гражданска отговорност". Образувано било гражданско дело, по което,
преди второто по ред открито съдебно заседание, ответницата З.Н. оттеглила
дадените им съгласно договора пълномощия и упълномощила друг адвокат. Твърди
се, че по образуваното от тях гражданско дело на З.Н. били присъдени 60 000
лева, а на двете й деца по 70 000 лева. С решение на Апелативен съд Бургас,
решението на първоинстанционния съд било частично отменено като на З.Н. били
присъдени допълнително 10 000 лева обезщетение.. В уточвяваща искова молба е
посочено, че предявените претенции срещу ответниците са за изплащане на
дължимите суми по представените с исковата молба договори общо за двамата ищци
в качеството им на солидарни кредитори, че изпълнението от страна на единия
длъжник, освобождавало всички длъжници и доколкото в конкректния случай
изпълнението от длъжника адв. М. било безспорно, то престираното от него
освобождавало длъжника адв. Н.. Въпраки това се посочва, че ищецът Ночев
изготвял всички проучвания, документи и становища по случая, снабдявал с
необходимите преписи, изготвил исковата молба по гр.дело, подготвял участието в
откритото съдебно заседание. Разпределението на задълженията между ищците по
процесните договори било по силата на писмено споразумение между тях от
03.04.2015 год.
Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран
отговор от процесуалния представител на ответниците, с която се оспорва иска по
основание и размер, както и досежно изложените твърдения в исковата молба.
Сочи, че сумите са недължими, тъй като ответниците са оттеглили пълномощияга на
адв. М.. Имало съществени разногласия относно воденето на делото от адв. М.,
ответниците не били съгласни с предложеното адвокатско възнаграждение, което
било твръди високо за тях. За това и
ответницата З.Н. се обадила на ищеца М. и му казала, че разваля договорите,
които е подписала, тъй като когато ги е подписала не й били прочетени и едва
когато й били прочетени тя разбрала какво е подписала. Твръди се, че договорите
не били нотариално заверени и ответниците не разбирали свойството и значението на
написаното, тъй като били почти неграмотни и текста на договорите не им бил ясен
и не са го разбирал. Твърди се, че договорите са нищожни и невалидни. Иска се
прекратяване на производството, поради неоснователност на иска.
В съдебно заседание ищеца Н. се
явява лично и като представител на адв. М., като поддържа предявените искове.
Ответната страна не се явява и не се представлява.
Съдът след преценка доводите на страните и анализ на събраната в хода на
процеса доказателствена съвкупност прие за установено от фактическа страна
следното:
Ответниците З.И.Н., Н.Н.И. и И.Н.И. са наследници на починалия при ПТП
Николай И. Николов. Във връзка с настъпилата смърт в резултат на настъпилото
ПТП било образувано досъдебно производство № 1219/2014 год. по описа на РУ
Сливен, по което на ответниците по настоящото дело, З.Н. – като негова съпруга,
Н.И. и И.И., като негови деца, като на наследници на Николов, били пострадали
лица по смисъла на чл.76 от НПК. Във връзка с воденото досъдебно производство,
на 02.04.2015 год. в гр. Сливен, З.Н. лично и като законен представител на
двете малолетни деца Н.И. и И.И., сключила договор за застрахователна и правна помощ,
по силата на който възложила на ищците по настоящото производство – А.М., като
адвокат и на Т.Н. да извършват всички прави и фактически действия, свързани с
представителството на ответниците пред застрахователна компания, гаранционен
фонд, предявяване на претенции за получаване на обезщетение за претърпените от
тях имуществени вреди и неимуществени вреди, да подпише споразумение за уреждане на обезщетението със
съответнатазастрахователна компания, Гаранционен фонд или трето лице, да депозират
искова молба пред съда, да ги представляват на всички съдебни инстанции. По
сключените договори З.Н. лично и като законен представител на децата си Н.И. и И.И.
се задължила да заплати на изпълнителя, в лицето на ищците, възнаграждение в
размер на 15 % от общата събрана сума на полученото обезщетение за претърпените
имуществени и неимуществени вреди и сумата на присъдената законна лихва за
забава до датата на получаване на обезщетението. Ищецът А.М. в качеството си на
адвокат, по силата на нотариално заверени пълномощни бил упълномощен от
ответницата З.Н. лично и като законен представител останалите двама ответници, с
редица пълномощия, включително да я пред органите на досъдебното и съдебното
производство по образуваното досъдебно производство 1219/2015 год. по описа на
РУ Сливен, прокурорска преписка и съдебно производство, да извършва всякакви
фактически и правни действия до приключване на делото пред всички инстанции, за
предяви иск за претърпените от нея вреди.
На ищецът М., в качеството му на повереник на З.Н. и децата й Н. и И., били
предявени материалите по приключилото досъдебно производство № 1219/2019 год.
по описа на РУ Сливен. В това му качество ищецът М. представлявал ответниците в
хода на образуваното НОХД 219/2015 год. по описа на ОС Сливен, както и по
образуваното по повод жалба срещу първоинстанционната осъдителна присъда ВНОХД
183/2015 год. по описа на АС Бургас. След приключване на наказателното производство,
ищецът М., като процесуален представител на ответниците, депозирал искова молба
в СГС с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./ против застрахователнот
дружество, в която признатия за виновен водач на МПС за причиняване смърт по
непредпазливост при нарушаване разпоредбите на ЗДвП на наследодателя на ответниците,
бил сключил Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. В това му
качество взел участие и представлявал ответниците по настоящото производство в
хода на образуваното гр.дело 2046/2016 год. по описа на СГС, гражд.отделение до
провеждане на първото съдебно заседание включително. На 05.01.2017 год.
ответницата Н. подписала нотариално заверена декларация за оттегляне на
пълномощно на основание чл. 38, ал.2 от ЗЗД, с която оттеглила всички
пълномощия, предоставени на ищеца М. във връзка с ПТП, както и оттеглила
пълномощието си за представлява децата й. Първоинстанционното производство
приключило с Решение, по силата на което застрахователно дружество „Булинс” АД
било осъдено да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
смъртта на наследодателя на отнетниците. ЗД „Булинс” АД било осъдено да заплати
наответницата З.Н. сумата от 50 000 лева, а на останалите двама ответника
сумата от по 70 000 лева. С решение на АС София, гражд.отделение, по
в.гр.дело 4326/2017 год. размерът на присъденото на ответника Н. обезщетение
бил увеличен на 60 000 лева.
Видно от представено удостоверение от Министерство на образуванието и
науката, ответницата З.Н. има завършен пети
В производството са събрани и гласни доказателствени средства, в лицето на
св. И.И., баща на починалия съпруг на ответницата Н.. От показанията му се
установява, че той също е ангажирал правна помощ в лицето на ищците, като е
присъствал на подписването от Н. пред нотариус на обсъдените по-горе договори
за застрахователна и правна помощ, както и пълномощни. Свидетелят сочи, че е
чул че на ответницата било изплатено присъденото обезщетение.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на представените по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло
като неоспорени от страните, както и от писмените доказателствени средства и
гласни такива Съдът не кредитира представено споразумение от 03.04.2015 год.
между ищците, досежно постигнатото съгласие да поемат и изпълнят солидарно
правата и задълженията по горепосочените договори от 02.04.2015 г., поради
обстоятелството, че е съставен между ищците по делото и неговото съдържание не
може да ангажира и да се противопостави на ответниците, доколкото те не са
страни по него. Съдът не кредитира показанията на св. И. в частта относно
обстоятелството, че на ответницата Н. е изплатено присъденото от съда
обезщетение, тъй като от една страна самият той твръди, че само е чул това
обстоятелство и тези му показания не се подкрепят от останалия събран по делото
материал.
Установеното от фактическа страна обуславя
следните правни изводи:
Предявеният иск за изпълнение на договорно задължение
по сключен между двете насрещни в производството страни устен договор за
изработка с правно основание чл.79, ал.1, вр.чл.266 ЗЗД е допустим.
Разгледан по същество съдът намира предявените искове
неоснователни, поради недоказаност по следните съображения.
В производството ищците носят
доказателствена тежест да установят, за всеки един от тях, съществуването на твърдените в
исковата молба облигационни отношения, тяхната законосъобразност, страните по
тях, условията на договорите, включително съществуването на договорено
възнаграждение, че са изправната страна - че са изпълнили възложеното пълно,
точно и лично, че са осъществили посочените в договорите правни и фактически
действия, така както са твърдени че са извършени от всеки един от тях в
исковата молба и уточняващата такава и за които претендират заплащане на
възнаграждение, че е осъществено процесуално представителство и неговия обем,
следва да докажат дължимост на вземанията в претендирания размер по всеки
договор както по частичните така и по основните искове, изискуемост на
претендираните вземания по частичните и основните искове, твърдяната солидарност на вземанията и
задълженията
Безспорно по делото се установи наличие на облигационни
отношения, произтичащи от сключени между ищците от една страна и ответниците от
друга, договори за застрахователна и правна помощ и съдействие. Установи се
безспорно и задължението на ответницата З.Н. лично и като законен представител
на малолетните й деца да заплати на ищците възнаграждение, представляващо 15
процента от полученото от нея обезщетение за причинените на нея и децата й
неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател. Въпреки указаната
доказателствена тежест да установят не само дължимост, но и изискуемост на
вземанията, от ищците в производството не се ангажираха и по делото не се
събраха доказателства обезщетението, присъдено с решението на
първоинстанционния съд и съответно въззивната инстанция, да е изплатено на
ответницата Н. лично и като майка и законен представител на другите двама
ответници, като условие за ангажиране на задължението им по процесните договори
да заплатят договорения процент от така изплатеното обезщетение.
С оглед това, съдът счита че не е
необходимо да обсъжда наличието или липсата на останалите, подлежащи на
доказване факти и обстоятелства, указани с разпределената доказателствена
тежест.
Ето защо съдът намира предявените искови претенции за
неоснователни и неоснователни.
При такъв изход на спора, съдът следва да осъде ищците
да заплатят направените в хода на производството разноски от ответниците, но
доколкото в представените договори за правна помощ и защита, сума на заплатено
адвокатско възнаграждение не е посочена, то съдът не следва да се произнася по
този въпрос.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ, на
основание чл. 79, вр. чл. 286, вр. чл.288 от ЗЗД, вр. чл. 36 от ЗАдв, предявеният
от адв. А.В.М. ЕГН **********, с адрес *** и Т.Р.Н., ЕГН **********, с адрес ***
против З.И.Н. ЕГН **********, с адрес *** иск за заплащане на уговорено
възнаграждение по сключен между страните Договор за застрахователна и правна
помощ от 02.04.2015 год. в размер на 1000.00 лева, като частичен иск от сумата
от 12 740.00 лева, представляваща изплатено й застрахователно
обезщетение за причинени й неимуществени вреди, ведно със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ, на
основание чл. 79, вр. чл. 286, вр. чл.288 от ЗЗД, вр. чл. 36 от ЗАдв,
предявеният от адв. А.В.М. ЕГН **********, с адрес *** и адв. Т.Р.Н., ЕГН **********,
с адрес *** против З.И.Н. ЕГН **********, с адрес ***, като майка и законен
представител на Н.Н.И. ЕГН **********,
иск за заплащане на уговорено възнаграждение по сключен между страните
Договор за застрахователна и правна помощ от 02.04.2015 год. в размер на
1000.00 лева, като частичен иск от сумата от 14 863.00 лева, представляваща
изплатено й застрахователно обезщетение за причинени на Н.Н.И.
неимуществени вреди ведно
със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ, на
основание чл. 79, вр. чл. 286, вр. чл.288 от ЗЗД, вр. чл. 36 от ЗАдв, предявеният
от адв. А.В.М. ЕГН **********, с адрес *** и адв. Т.Р.Н., ЕГН **********, с
адрес *** против З.И.Н. ЕГН **********, с адрес ***, като майка и законен
представител на И.Н.И. ЕГН **********
иск за заплащане на уговорено възнаграждение по сключен между страните
Договор за застрахователна и правна помощ от 02.04.2015 год., в размер на
1000.00 лева, като частичен иск от сумата от 14 863.00 лева, представляваща
изплатено й застрахователно обезщетение за причинени на И.Н.И. неимуществени
вреди ведно със
законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да
бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: