Р Е Ш Е Н И Е
№…………………… 2023г. гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, II-ри тричленен състав, в публичното заседание на девети
март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА
ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при
секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на
прокурор Силвиян Иванов
като разгледа
докладваното от съдия Д.Станева к.адм.нак.дело № 322/2023г. по описа на
Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба
на С.П.С. ***, чрез адв. Н.С.-Й. против Решение № 1767/23.12.2022г.,
постановено по НАХД № 2273/2022г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-0442-000159/15.04.2022г.
на Началник
сектор в ОДМВР – Варна, РУ 04 Варна, с което му е
наложено административно наказание за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП глоба в размер на 1000лв.и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца. Жалбоподателят счита решението на
ВРС за неправилно и незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в
жалбата; твърди, че обжалваното решение се основава на негодни доказателствени
източници; налице е нарушение на процедурата по изследване на кръвните проби; в
НП липсва ясно и точно описание на мястото на нарушението; налице е сериознои
разминаване между фактическото и юридическо обвинение. Поради това моли съда да
отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното наказателно
постановление. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез
пълномощниците си поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски за двете
производства.
Ответната страна, редовно
призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото
писмени бележки, чрез процесулания си представител оспорва жалбата и моли съда
да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.
В случай, че се уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение прави
възражение за прекомерност.
Представителят на ВОП изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е образувано
настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния
срок поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН,
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348 ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания:
нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила
или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният
съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От
тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на
наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като
касационни основания.
Настоящата инстанция намира подадената
касационна жалба за неоснователна.
Производството пред ВРС е образувано по
жалба на С.П.С. *** против Наказателно
постановление № 22-0442-000159/15.04.2022г.
на Началник
сектор в ОДМВР – Варна, РУ 04 Варна. За да потвърди процесното НП
първостепенният съд е приел за установено следното от фактическа страна:
На 20.09.2021год., около обяд, З. и К. отишли
с товарния автомобил в гората около местност „Кантара", обл. Варна, за да
натоварят дърва за огрев. След като приключили работа, З. решил да разтовари
същите в депото на фирмата. За целта трябвало да излезе от черния /горски/ път,
да пресече главен път „1-9" /път гр. Варна - гр. Бургас /, около 115 км.,
и отново да навлезе в гората. Тъй като мястото от където трябвало да излезе на
главния път било с ограничена видимост, непосредствено след завой, св. З. изпратил
К. на завоя, на главния път, за да наблюдава движението. След като К. го уверил,
че по пътя не приближават превозни средство, З. привел в движение товарния автомобил.
От намиращия се в дясно на главния път /в посока гр. Варна - гр. Бургас/ черен
път, той предприел навличане върху главния такъв, като тръгнал от десния ръб на
пътното платно. Разчитайки на присъствието на К., З. бавно навлязъл на главния път, като се
разположил напречно на посоката на движение по същия.
По същото време, на 20.09.2021год., около 15.50ч.
по главен път „I-9" /път гр. Варна -Бургас / в посока от гр. Варна към гр.
Бургас, с около 66,73км/ч се движел лек автомобил марка ВАЗ 2105 с рег. № В
**** КТ, управляван от С.С.. Той
забелязъл излезлия напречно на главния път товарен автомобил, но не успял да предприеме
действия по аварийно намаляване/спиране или спасителна маневра и последвал удар
между двете превозни средства. Свидетел на случилото се станала Ж. К. И., която
и подала сигнал на тел. 112.
Мястото на ПТП -то било посетено от екип на
ЦСМП при МБАЛ „Св. Анна" -Варна, който откарал С.С. ***, където му била оказана
необходимата медицинска помощ.На място на ПТП -то били изпратени полицейски
служител при Четвърто РУ ОДМВР – Варна.
След подробен анализ и оценка на събрания по
делото доказателствен материал РП Варна е приела, че липсва съставомерност от
обективна страна за деяние по чл. 343, ал. 1, б.„б" от НК, както и че не е
налице престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „а", вр. чл. 342, ал. 2 от НК,
поради което и на осн.чл.21,ал.1,т.1 от НПК е прекратила производството по
делото.
По досъдебното производство е била назначена
и изготвена СХЕ. Видно от Протокол № 877/21.09.2021г. на МБАЛ Св. Анна Варна за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество в кръвта на С.П.С. е, че в изследваната проба се доказва етилов
алкохол в количество 1,04 промила в кръвта. РП Варна е приела, че наказателното
производство следва да се изпрати на 04 РУП Варна за санкционирането му по
административен ред.
На основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН - във връзка
с Постановление на ВРП за прекратяване на наказателно производство по ДП №
350/2021год. по описа на 04 РУП Варна на С.С. било издадено процесното НП №
22-0442-000159/15.04.2022 год., с което АНО му е наложил на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Горната фактическа обстановка, възприета от
административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните гласни и писмени доказателства.
Така постановеното решение е
правилно.
Настоящият касационен състав счита, че
правилно районният съд е приел, че наказаното лице е осъществило състава на
нарушението, за което е привлечено към административно-наказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП на
водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Направените изводи от решаващият съд
се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетели, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетелите са обсъдени от ВРС.
Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани,
тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
От процесуалния представител на ОД на МВР –
Варна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В
настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство,
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144 от АПК, следва на ОД на МВР – Варна да се присъди
ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се заплати от
жалбоподателя.
По изложените по-горе съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
1767/23.12.2022г., постановено по НАХД № 2273/2022г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
С.П.С., ЕГН **********
*** да заплати на ОД на МВР – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.