П Р И С Ъ Д А
№ 123 26.05.2009г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД І НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 26
МАЙ 2009 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Б.Б.
Съдебни заседатели:
1. М.Г.
2. С.Д.
Секретар:
М.П.
Прокурор:
Г.М.
Като
разгледа докладваното от съдия Б.Б. н.о.х.дело № 317 по описа за
2009 година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Г.Д.,***
Загора, живущ ***, български гражданин, неженен, не осъждан, понастоящем ученик
седми клас във ВУИ Керека, община Дряново, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в
периода 26.06.2008г. – 02.07.2008г. в село Калояновец, Старозагорска област,
действайки в условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай, като
съизвършител и след предварителен сговор със С.Г.С. и С.А.С., отнел чужди
движими вещи – 6 броя метални тръби с диаметър
ПРИЗНАВА подсъдимия С.А.С.,***
Загора, живущ *** 51, български гражданин, неженен, не осъждан, понастоящем
ученик осми клас в 12 основно училище Стара Загора, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 28.06.2008г. в село Калояновец, Старозагорска област, действайки
като съизвършител, след предварителен сговор с И.Г.Д., в немаловажен случай, отнел
чужди движими вещи – 1 брой джанта на стойност 27,50 лева и 1 брой буфер за жп
вагон /йорса/ на стойност 40 лева или вещи на обща стойност 67,50 лева, от
владението на собственика К.Т.И., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и
на основание чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК
вр. чл.373 ал.2 от НПК вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.”б” пр. последно от НК вр. чл.37
ал.1 т.11 вр. чл.52 от НК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни с обявяване на съдебния акт в учебното заведение на
подсъдимия.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Г.С.,***
Загора, живущ ***, български гражданин, неженен, не осъждан, понастоящем ученик
четвърти клас, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 02.07.2008г. в село
Калояновец, Старозагорска област, действайки като съизвършител и след
предварителен сговор с И.Г.Д., в немаловажен случай отнел чужди движими вещи: 1
брой метална тръба с диаметър
ОСЪЖДА подсъдимите И.Г.Д., С.Г.С.,
С.А.С., всеки с посочена по-горе самоличност, да заплатят в полза на Държавата
по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС, сума в размер на 50.00 лева,
представляваща направени по делото разноски за съдебнооценъчна експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и на
протест пред Окръжен съд град Стара Загора в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ към
Присъда № 123 от 26.05.2009г. по НОХД № 317/2009г. по опис на РС Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия
И.Г.Д.,*** Загора, живущ ***, български гражданин, неженен, не осъждан,
понастоящем ученик седми клас във ВУИ Керека, община Дряново, ЕГН **********, е за това, че в периода
26.06.2008г. – 02.07.2008г. в село Калояновец, Старозагорска област, действайки
в условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай, като
съизвършител и след предварителен сговор със С.Г.С. и С.А.С., отнел чужди
движими вещи – 6 броя метални тръби с диаметър
Обвинението срещу подсъдимия
С.А.С.,*** Загора, живущ *** 51, български гражданин, неженен, не осъждан,
понастоящем ученик осми клас в 12 основно училище Стара Загора, ЕГН **********,
е за това, че на 28.06.2008г. в село Калояновец, Старозагорска област,
действайки като съизвършител, след предварителен сговор с И.Г.Д., в немаловажен
случай, отнел чужди движими вещи – 1 брой джанта на стойност 27,50 лева и 1
брой буфер за жп вагон /йорса/ на стойност 40 лева или вещи на обща стойност
67,50 лева, от владението на собственика К.Т.И., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия
С.Г.С.,*** Загора, живущ ***, български гражданин, неженен, не осъждан,
понастоящем ученик четвърти клас, ЕГН **********, е за това, че на 02.07.2008г.
в село Калояновец, Старозагорска област, действайки като съизвършител и след
предварителен сговор с И.Г.Д., в немаловажен случай отнел чужди движими вещи: 1
брой метална тръба с диаметър
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения.
Счита, че на всеки подсъдим следва да се наложи наказание за посоченото в
обвинителния акт престъпление с прилагане на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК.
Предлага следните наказания: - на подсъдимия И.Д. – ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: ЕДНА ГОДИНА задължителна регистрация по настоящ адрес; ЕДНА
ГОДИНА задължителни периодични срещи с пробационен служител; - на подсъдимия С.С.
– ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна регистрация
по настоящ адрес; ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни периодични срещи с пробационен
служител; - на подсъдимия С.С. - обществено порицание. Сочи подробни
съображения.
Подсъдимите се признават за виновни. Изразяват критично отношение към
извършеното. Подсъдимите признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за
същите.
Служебният
защитник счита, че провеждането на съкратено съдебно следствие е в интерес на
подсъдимите. Не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния акт.
Счита, че наказанието на всеки подсъдим следва да е обществено порицание.
Съдът
съобразявайки становищата на страните, ведно със събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимите И.Г.Д., ЕГН **********, С.Г.С., ЕГН **********, и С.А.С.,
ЕГН **********, са непълнолетни, познават се и поддържат приятелски отношения
помежду си.
На 26.06.2008г. подсъдимият И.Г.Д. ***. Минал в близост до дома на
свидетелката К.Т.И.,*** в посоченото населено място. Подсъдимият забелязал, че
в двора на къщата на И. се намират множество метални предмети. В този момент Д.
решил да влезе в имота на свидетелката, от където да открадне метални предмети,
които в последствие да продаде. В изпълнение на намисленото подсъдимият
прескочил невисоката оградна мрежа на имота и влязъл в двора на дома на И. от
където взел собствените й 5 бр. метални тръби с диаметър
На 28.06.2008г. подсъдимите И.Г.Д. и С.А.С. ***. В протеклия между
тях разговор Д. предложил на С. да отидат до дома на свидетелката К.Т.И.,*** в
същото населено място, от където да откраднат метални движими вещи, които им се
сторят подходящи за целта и които в последствие да продадат, а получените за
тях пари да си разделят. С. се съгласил с така направеното предложение.
Свидетел на разговора станал свидетелят Димитър Г.Д./”Пелето”/ - брат на
подсъдимия И.Д.. Последният и С. предложили на свидетеля Д.Д. да участва в
кражбата, но той отказал. Веднага след това
подсъдимите Д. и С. се придвижили/пеша/ до дома на свидетелката. След
като пристигнали на уреченото място Д. и С. прескочили невисоката оградна мрежа
и проникнали в двора на имота, от където взели 1 бр. буфер за железопътен
вагон/йорса/ и 1 бр. автомобилна джанта с поставени на нея външна и вътрешна
гуми. Отнетите вещи подсъдимите изнесли извън двора на свидетелката и в
последствие продали на свидетеля Николай И. Николов – изкупчик на пункт за
изкупуване на метали, находящ се в с.Калояновец, обл.Стара Загора. Гореописаните
движими вещи са собственост на свидетелката К.И. - виж протокола й за разпит на лист 27 от ДП.
На 02.07.2008г. подсъдимите И.Г.Д. и С.Г. ***. В протеклия между
тях разговор Д. предложил на С. да отидат до дома на свидетелката К.Т.И.,*** в
същото населено място, от където да откраднат метални движими вещи,които им се
сторят подходящи за целта и които впоследствие да продадат, а получените за тях
пари да си разделят. С. се съгласил с така направеното предложение. Веднага
след това подсъдимите Д. и С. се придвижили пеш до дома на свидетелката. След
като пристигнали на уреченото място Д. и С. прескочили невисоката оградна мрежа
и проникнали в двора на имота, от където взели 1 бр. меден казан от
Видно
от заключението на съдебно – икономическата експертиза, към датата на
отнемането на движимите вещи, посочени по – горе, стойността им е както следва: 6 бр. метални тръби с диаметър
Съгласно
разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК в случаите на чл.372 ал.4 от НПК съдът в
мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Признанията на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК в случая се подкрепят
от показанията на свидетелите К.И., Сивчо Сивов, Николай Николов, Р.С., Димитър
Д., дадени на ДП, обясненията на подсъдимите Д. и С. дадени пред съдия на ДП,
които представляват направени признания и изясняват механизма на извършване на
престъпленията; от заключението на съдебно оценъчна експертиза; писмените
доказателства приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
До приключване
на съдебното следствие отнетите вещи не са върнати, нито е заплатена паричната
им равностойност.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената
фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин,
че подсъдимият:
- И.Г.Д., в периода
26.06.2008г. – 02.07.2008г. в село Калояновец, Старозагорска област, действайки
в условията на продължавано престъпление, в немаловажен случай, като
съизвършител и след предварителен сговор със С.Г.С. и С.А.С., отнел чужди
движими вещи – 6 броя метални тръби с диаметър
- С.А.С.,***,
Старозагорска област, действайки като съизвършител, след предварителен сговор с
И.Г.Д., в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи – 1 брой джанта на
стойност 27,50 лева и 1 брой буфер за жп вагон /йорса/ на стойност 40 лева или
вещи на обща стойност 67,50 лева, от владението на собственика К.Т.И., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си – престъпление по чл.195 ал.1 т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК;
- С.Г.С.,***,
Старозагорска област, действайки като съизвършител и след предварителен сговор
с И.Г.Д., в немаловажен случай отнел чужди движими вещи: 1 брой метална тръба с
диаметър
Това е така, защото
подсъдимите са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части –
прекратили са, преустановили досегашната фактическата власт, упражнявана от
свидетеля И. върху вещите предмет на всяко от престъпленията описани по - горе,
като са установили своя, трайна власт върху вещите – имали са възможност да се
разпоредят с тях като със свои, така както намерят за добре /чл.194 ал.1 от НК/.
В
случая подсъдимите макар и непълнолетни са могли да разбират свойството и
значението на извършеното и да ръководят постъпките си /чл.63 ал.1 т.3 от НК/ и разпитани в хода на наказателното
производство, включая по реда на чл.222 ал.1 от НПК се признават за виновни,
дават подробни обяснения с които изясняват механизма на всяко от деянията
описани по – горе.
Всяко от гореописаните деяния
не е маловажен случай, с оглед не малката степен на вредоносните последици и
обществената опасност на извършителите. Видно от приложената по
делото характеристична справка от ДПС-Стара Загора, подсъдимият С. е извършител
на не едно противоправно деяние – кражби и прилаганите срещу него мерки по
ЗБППМН не са дали резултат – виж лист 73 от ДП. Видно от приложената по делото
характеристична справка от ДПС-Стара Загора, подсъдимият Д. също е извършител
на многобройни противоправни деяния – кражби и прилаганите срещу него мерки по
ЗБППМН не са дали нужни резултат /виж лист 15 от ДП/. Видно от приложената по
делото характеристична справка от ДПС-Стара Загора, подсъдимят С. също е
извършител на не една противоправна проява – извръшител на кражби и прилаганите
срещу него мерки по ЗБППМН не са дали резултат /виж лист 16 от ДП/. Динамиката на този вид
престъпления /по глава пета, раздел първи от НК/ в страната към дадения
момент,както и личността на извършителите, с оглед обстоятелството, че същите
са извършители на многобройни други противоправни деяния, кражби, за които
безрезултатно са им налагани различни мерки по ЗБППМН, обуславят високата
степен на обществена опасност на деянията и техните извършители, което от своя
страна изключва маловажността на извършеното.
Гореописаните престъпни деяния, извършени от подсъдимия Д. и
осъществяващи всяко едно по отделно състава на едно и също престъпление,са били
извършени през непродължителен времеви период – по малък от една година, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто/от
28.06.2008г./ и третото/от 02.07.2008г./
деяние се явяват от обективна и субективна страна продължение на първото/от
26.06.2008г./.
Налице е
квалифицираният състав на кражба извършена след предварителен сговор в немаловажен
случай /чл.195 ал.1 т.5 от НК/, тъй като подсъдимите са действали с намерение
да присвоят чуждите движими вещи, като са взели решение за извършване на всяка
от горепосочените кражби и са съгласували престъпната си воля известно време
преди деянието, в сравнително спокойно състояние и всеки е съзнавал участието
на другия в осъществяване на изпълнителното деяние. При извършване на всяко от гореописаните
деяния е налице общност на умисъла на съучастниците.
С оглед всичко гореизложено, следва и извода, че
подсъдимите са действали от субективна страна при пряк умисъл и със специална
цел за присвояване на вещта, манифестирана в намерението да се разпоредят с
отнетите вещи в свой интерес, като продадат вещите и набавените от продажбата
парични средства да изхарчат за лични нужди. От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимите се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при пряк умисъл на вината. Подсъдимите са съзнавали
обществено опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали
настъпването на обществено опасните последици.
Авторството на подсъдимите е безспорно установено и
следва да се понесе и съответната отговорност.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
на подсъдимия И.Д.:
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, ето защо за извършеното престъпление на
подсъдимия следва да се наложи наказание пробация или обществено порицание.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за
случилото се; чистото съдебно минало; направените признания; младата възраст на
дееца. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите
характеристични данни и проявената престъпна упоритост. Отчитайки горното,
съобразено с разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на
наказанието по чл.36 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, под средния размер, предвиден в закона
за пробационните мерки по чл.42а ал.2 т.1 и 2 от НК. Ето защо, съдът наложи на
подсъдимия наказание ПРОБАЦИЯ над минималния размер, със следните пробационни
мерки: десет месеца задължителна регистрация по настоящ адрес; десет месеца
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия С.С.:
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК, ето защо за извършеното престъпление на
подсъдимия следва да се наложи наказание пробация или обществено порицание.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за
случилото се; чистото съдебно минало; направените пълни признания още на
досъдебното производство; ниската стойност на отнетото имущество; младата
възраст на дееца - навършил 14 годишна възраст и станал наказателно отговорен ден
преди да извърши процесното деяние. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
регистрацията в Детска педагогическа стоя. Отчитайки горното, съобразено с
разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с оглед постигане целите на наказанието по
чл.36 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание обществено порицание, което да
се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в учебното заведение на подсъдимия.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия С.С.:
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият, наказанието се определя задължително при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б от НК, ето защо за извършеното престъпление на
подсъдимия следва да се наложи наказание пробация или обществено порицание.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за
случилото се; чистото съдебно минало и направените признания. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете регистрацията в детска педагогическа
стая. Отчитайки горното, съобразено с разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК и с
оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК съдът наложи на подсъдимия
наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер на
минималния предвиден в закона за пробационните мерки по чл.42а ал.3 т.1 от НК,
а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: шест месеца задължителна
регистрация по настоящ адрес и шест месеца задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
В тежест на подсъдимия се възложиха направените по делото
разноски – 50.00 лева, представляваща разноски за оценъчна експертиза на досъдебното
производство.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: