№ 64
гр. Варна, 27.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20213000500142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
АТЧ. ОСМ. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.
АХМ. ИБР. АЛ., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, ТД – гр. София, редовно призована, представлява се от
старши инспектор И.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена защита вх. №
2605/21.04.2022г. от процесуалните представители на въззивниците адв. Н.В.
и адв. Н.Х., с която молят да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържат въззивната жалба и изразяват становище по съществото на спора.
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на АТЧ. ОСМ. М. и АХМ. ИБР. АЛ.
против решение № 260023/06.10.2020г. на ОС – Разград, поправено по реда на
чл.247 ГПК с решение № 260001/03.02.2021г., постановени по гр.д. №
192/2019г., с което по предявени от КПКОНПИ против въззивниците искове с
правно основание чл.153 ал.1 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ е постановено отнемане в
полза на Държавата на имущество, подробно описано в диспозитива на
решението.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът в
нарушение на разпоредбата на чл.631 ГПК е отказал да спре производството
по делото до произнасянето на СЕС по отправено до него преюдициално
запитване по въпроси, относими към предмета на настоящия спор, а в
нарушение на процесуалните правила неправилно е допуснал изменение на
предявените искови претенции, увеличавайки размера на същите от обща
сума, която не кореспондира на предявената по исковата молба, както и по
отношение на непредявена претенция. Навеждат се оплаквания за неправилна
преценка на доказателствения материал и направата на изводи по съществото
на спора в противоречие с материалния закон и съдебната практика.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и постановяване на решение за отхвърляне на предявените искове като
неоснователни.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна - КПКОНПИ, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
С определение № 55/07.04.2021г. съдът е спрял производството по
настоящото дело до приключване на село С-319/19 на Съда на Европейския
съюз, на основание чл.633 вр. чл.631, ал.1 ГПК. Към настоящия момент
производството по преюдициалното заключение е приключило с постановено
решение от 28.10.2021г., поради което и процесуалната пречка по движение
на делото е отпаднала. Въззивната жалба е насрочена за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
2
С определение № 570/21.12.2021г. съдът е дал указания на КПКОНПИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от КПКОНПИ уточняваща молба вх. №
53/06.01.2022г.
ИНСПЕКТОР С.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна
и необоснована. Поддържам подаденият писмен отговор и уточняващата
молба. Няма да соча други доказателства. Моля да ни бъдат присъдени
разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба, в същата не се съдържат конкретни твърдения за
неоснователност и необоснованост на постановеното решение. Моля Ви да
постановите решение, с което да потвърдите в цялост първоинстанционното
такова. Моля да ни бъдат присъдени разноски и да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна
в едноседмичен срок от днес да представи в писмен вид съображенията
си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3