Р Е Ш Е Н И Е №260000

 

гр. П., 02.09.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  окръжен  съд,  гражданска  колегия,  в  закрито

заседание на втори септември………....….…………………………

през две хиляди и двадесета година............................... в  състав:

 

                                Председател: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

                                       Членове: АЛБЕНА ПАЛОВА

                                                     МАРИАНА ДИМИТРОВА

 

при секретаря……………………..........…… .и в присъствието на

прокурор……….…...............……. като разгледа докладваното от

окръжен съдия Албена Палова………..адм. дело № 399 по описа

за 2003 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.251 от ГПК. Съдът е сезиран с молба от Община П., представлявана от Кмета Т.П., за тълкуване на решение от 03.07.2003 г., постановено по адм.д. № 399/2003 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В молбата се твърди, че съдът е бил сезиран с жалба само относно имот пл.№ ... в кв.11, представляващ част от съсобствен парцел ХІV-179,... в кв.11 по стария план на с.К.М.. В мотивите на решението съдът е приел, че кадастралният и регулационен план е приет при наличието на допусната грешка в кадастъра, която е от значение за предвижданията на плана, като за имота на жалбоподателя нито е одобрен самостоятелен УПИ, нито  пък имотът е включен в съсобствен УПИ. В диспозитива на решението обаче е отменена изцяло заповед № 1980/19.12.2001 г. на Зам. кмета на Община П., с която е одобрен кадастралният и регулационен план. Искането е да бъде извършено тълкуване на постановеното решение, като се приеме, че планът е отменен само относно имот пл.№ ... в кв.11, представляващ част от съсобствен парцел ХІV-179,... в кв.11 по стария план на с.К.М..

         По делото е постъпила и друга молба от Община П., в която при същите обстоятелства е поискано да бъде извършена поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение.

         Окръжният съд след като се запозна с постъпилите молби и с доказателствата по делото, прие за установено следното:

         Адм.д. № 399 е образувано през 2003 г., т.е. преди влизане в сила на АПК. Съгласно § 4, ал.1 от АПК образуваните преди влизането в сила на кодекса административни дела в районните и окръжните съдилища и във Върховния административен съд се довършват в същите съдилища по досегашния ред. Това е и основанието, на което настоящият съдебен състав на ПОС следва да се произнесе по молбите, с които е сезиран.

         Установява се от доказателствата по делото и направената справка в деловодната програма, че делото не е запазено поради изтичане на срока по чл.75, ал.1, т.1 от ПРАВИЛНИК за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища (отм.), а от останалите по делото доказателства и такива, представени от Община П. не може да се направи категоричен извод за наличие на очевидна фактическа грешка, която да може да бъде поправена. Напротив, от мотивите на решението, които частично възпроизвеждат доводите, изложени в жалбата и петитума на същата, е видно, че отправеното до съда искане е било да бъде отменена атакуваната заповед като незаконосъобразна.

         По изложените съображения искането за поправка на очевидна фактическа грешка следва да бъде оставено без уважение.

         Основателна е обаче молбата за тълкуване на решението. Видно от изложените в решението мотиви, жалбата е била подадена от М.Д.А. ***, която е твърдяла, че е собственик на имот пл.№ ... в кв.11, представляващ част от съсобствен парцел ХІV-179,... в кв.11 по стария план на с.К.М., за който притежавала нот. акт № 1, т.ІІІ, н.д. № 720/28.04.1981 г. Поддържала е, че по новия план за горепосочения имот няма заснети имотни граници и е отреден парцел УПИ ХVІІІ в кв.12 – общински. Поискала е след установяване на твърденията, изложени в жалбата, атакуваната заповед като незаконосъобразна да бъде отменена.

         Съдът е приел, че със заповед № 1980/19.12.2001 г. на Зам. кмета на Община П. е одобрен кадастралният и регулационен план на с.К.М., общ.П. и разписната книга към него, заедно с поправките на Експертния съвет по устройство на територията при Община П., взети с решение ХХХІІ, протокол № 7/09.11.2001 г., съгласно кафявите, червените и сини линии, надписи, зачертавания и щрихи. Приел е за безспорно, че за периода 17.12.2001 г. – 21.12.2001 г. включително Кметът на Община П. е възложил на зам. кмета Г.Г. да го замества поради отсъствие на титуляра, като за целта е издадена Заповед № 1951/14.12.2001 г. Приел е, че заповедта е подписана от Зам. кмета на 19.12.2001 г., т.е. през периода на отсъствие на Кмета, поради което е приел, че тя е издадена от легитимен орган в рамките на неговите правомощия. По същество съдебният състав е приел, че с атакуваната заповед е одобрен кадастрален и регулационен план при наличието на допусната грешка в кадастъра, която е от значение за предвижданията на плана, като за имота на жалбоподателката нито е одобрен самостоятелен УПИ, нито пък имотът е включен в съсобствен УПИ. При тези данни и само на това основание съдът е намерил, че заповедта, с която е одобрен кадастралният и регулационен план на с.К.М., е опорочена, поради което същата, като незаконосъобразна, следва да бъде отменена.

         Очевидно е, че за да стигне до подобен извод, съдебният състав е намерил атакуваната заповед за незаконосъобразна дотолкова, доколкото в одобрения с нея кадастрален и регулационен план няма предвиждания за имот пл.№ ... в кв.11, който е бил собственост на жалбоподателката. Нещо повече, в процеса на разглеждане на делото е бил изследван регулационният статут съобразно приетия с атакуваната заповед план само на имот пл.№ ... в кв.11 и незаконосъобразността на плана е констатирана само по отношение на него.

         При тези данни молбата за тълкуване на решение се явява основателна и следва да бъде уважена, като диспозитивът на решение от 03.07.2003 г., постановено по адм.д. № 399/2003 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд следва да се тълкува в смисъл, че атакуваната заповед № 1980/19.12.2001 г. на Зам. кмета на Община П., която е одобрен кадастралният и регулационен план на с.К.М., общ. П., е незаконосъобразна по отношение на имот пл.№ ... в кв.11, собственост на М.Д.А., ЕГН **********,***, доколкото в кадастралния и регулационен план няма предвиждания за имот пл.№ ... в кв.11, представляващ част от съсобствен парцел ХІV-179,... в кв.11 по стария план на с.К.М..

         Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд

 

Р      Е      Ш      И      :

 

         ДИСПОЗИТИВЪТ на решение от 03.07.2003 г., постановено по адм.д. № 399/2003 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд следва да се тълкува в смисъл, че заповед № 1980/19.12.2001 г. на Зам. кмета на Община П., която е одобрен кадастралният и регулационен план на с.К.М., общ. П., е отменена като незаконосъобразна само по отношение на имот пл.№ ... в кв.11, собственост на М.Д.А., ЕГН **********,***, доколкото в кадастралния и регулационен план, одобрен с нея, няма предвиждания за имот пл.№ ... в кв.11, представляващ част от съсобствен парцел ХІV-179,... в кв.11 по стария план на с.К.М..

         Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: