Определение по дело №1594/2019 на Районен съд - Разград

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е-8

                                                         02.01.2020г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На втори януари                                                                       две хиляди и двадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1594/2019 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс С.А” клон България ЕАД гр. София срещу К.М.В., с която при условията на обективно съединяване на исковете са предявени такива за установяване дължимостта на сумите 157,23лв. – дължима от ответника главница по договор за кредит, сумата 21,06лв.  възнаградителна лихва, сумата 11,62лв. лихва  за забава за  периода от 20.07.2018г. до 11.04.2019г, както и законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК. Претендира и за заплащане на направените разноски. Твърди се, че ответникът като кредитополучател дължи тези суми по договор за потребителски заем CREX-15573751 от 20.06.2018г. с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД като кредитор, като му е отпуснат кредит в размер на 249,61лв., която сума била усвоена от ответника, със задължение да погаси заема на 12 месечни вноски по 25,47лв., ведно с поскъпване - ГПР 46,68% и ГЛП – 38,92%. Ответникът не изпълнил задълженията си и преустановил плащането на вноските на 20.05.2018г., към която дата били погасени 5 месечни вноски. Оставащите вноски по заема били в размер на 178,29лв. представляващи 7 бр. погасителни вноски към 20.07.2018г., към която дата станал изискуем в целия размер. Алтернативно счита всички претенции за дължими на основание изтичането и падежирането на последната погасителна вноска. Към исковата молба са приложени преписи от договор за кредит, общи условия, погасителен план, удостоверение, пълномощно. Иска прилагане на ч.гр.д. №811/2019г.

            В предоставения срок ответната страна чрез особен представител депозира отговор. Оспорва иска по основание и размер. Сочи, че договорът е сключен при предварително определени условия от заемодателя, че основните клаузи не са индивидуално договорени, поради което са неравноправни. Както, че лихвата и ГПР накърнява добрите нрави и им противоречи. Твърди, че лихвеният процент надвишава 4 пъти основния лихвен процент. Евентуално намира, че договора е недействителен, не е ясно лихвения процент върху каква база е, дали е фиксиран, начина на изчисление и размера на възнаградителната лихва, както и кои са компонентите на ГПР и стойността им. Сочи, че липсва погасителен план, както че договорът е недействителен, поради неотговаряне на изискванията на чл.10, чл.11 от ЗПК. Оспорва  приложения стандартен европейски формуляр, като не подписан от ответника. Евентуално, да се приеме, че ответникът дължи връщане само на неиздължена главница в размер на 127,35лв.

Представените писмени доказателства от ищеца са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/ и поради което следва да бъдат допуснати.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА за приемане в първото съдебно заседание на представените с молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.02.2020 г. от 10 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответната страна.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№811/2019 г. на РРС.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: сключен с ответника като кредитополучател договор за кредит, че ответникът не е изпълнил задълженията си за погасяване на заема, че е изпаднал в забава, че дължимите вноски по кредита и лихви са  в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение.

Обстоятелства, от които ответникът извежда възраженията си: нищожна клауза за възнаградителна лихва, поради неравноправност по смисъла на ЗЗП и на ЗПК; нищожност на договора поради противоречие с чл.11 от ЗПК

Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация на иска:чл.422 вр. с чл.415 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

Правна квалификация на възраженията: чл.146 вр. с чл.143 ЗЗП - предварително изготвяне на условията по договора; чл.26 ЗЗД-по отношение на договорната лихва; чл.22 вр. с чл.11 ал.1 т.9, т.9а, т.10 от ЗПК вр. с чл.23 от ЗПК по отношение на лихвения процент, включени разходи в ГПР

Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: валидно облигационно отношение по договор с ищеца като кредитор, а ответникът като кредитополучател; че е изпълнил задължението си по договора, че ответникът е изпаднал в забава и дължимите суми възлизат на претендирания размер.

      Ответникът следва да докаже погасяване на задължението

           

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: