Постъпила е искова молба с вх. № 923/09.03.2015г., подадена от Галин Розинов Харизанов от гр. Велико Търново, чрез адв. Н. Недялкова от ВТАК против „Родопи войс” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, област Кърджали, ул. „Христо Ботев” бл. "Саварона център" ап. 8, представлявано от управителя Илхан Али Дормуш- Андай. С исковата молба са представени доказателства и са направени доказателствени искания, които са допустими и относими. В срок е постъпил писмен отговор от ответника „Родопи войс” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул. „Христо Ботев”, бл. „Саварона център” ап. 8, с ЕИК *********, представлявано от управителя Илхан Али Дурмуш- Андай, чрез адв. Ел. Пенчева от АК- Кърджали с адрес за призоваване в гр. Кърджали, ул. „Джордж Вашингтон”, комплекс „Пентагон”, офис № 10, в който са изложени съображения за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Твърди се, че искът е погасен по давност. С отговора са представени доказателства и са направени доказателствени искания, които са допустими и относими. При извършената проверка на предявения иск съдът намира, че същият е редовен и допустим. На основание чл. 312 ал. 1 т. 2 от ГПК съдът изготвя доклад по делото: 1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения- Ищецът твърди, че ответникът издавал вестник „Родопи войс”- регионален ежедневник за град Кърджали. В брой 32 от 10.05.2008 г. във вестник „Родопи войс” било публикувано авторско произведение на ищеца- кръстословица. Публикацията била направена без негово знание и съгласие. При публикуването бил премахнат надписа: „© 2008 Галин Харизанов *****@****.******”, обозначаващ неговото авторство. Ищецът твърди, че кръстословиците му представлявали обект на авторско право и съгласно чл. 3 ал. 1 от ЗАПСП се ползвали от закрилата на закона. Това пораждало правото му да търси установяване на факта на нарушението на авторското му право от издателството. Твърди, че авторското му право било нарушено чрез следните действия: Използването на негово произведение без разрешението му в нарушение на чл. 18 ал. 1 и чл.35 от ЗАПСП и премахване на надписа, обозначаващ авторството му в нарушение на чл. 15 ал. 1 т. 4 от ЗАПСП. Твърди, че в брой 103 от 09.05.2008 г. на вестник „Топ новини”- регионален ежедневник за град Шумен, кръстословицата била публикувана преди това, което доказвало авторството му и в която публикация се виждал надписа „© 2007 Галин Харизанов *****@****.******”. Кръстословицата, публикувана във вестник „Родопи войс” била идентична с тази, публикувана във вестник „Топ новини”. За ищеца се пораждал интерес от водене на настоящия иск с правно основание чл. 95 от ЗАПСП. Искането е да се приеме за установено, че ответникът е нарушил авторските му права върху процесната кръстословица. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че ответното дружество издава вестник „Родопи войс”, регионален ежедневник за гр. Кърджали. Твърди, че в бр.32 от 10.05.2008 г. на вестник „Родопи войс”, била публикувана кръстословица, при което не бил премахнат какъвто и да е надпис под кръстословицата, обозначаващ авторството й, в това число и посочения в исковата молба. Твърди, че съставянето на кръстословици не попадало в кръга на закриляните обекти на авторското право. Оспорва авторството на ищеца върху процесната кръстословица, публикувана в бр.32 от 10.05.2008 г. на вестник „Родопи войс”. Твърди, че аналогична кръстословица била публикувана и в други издания преди датата 09.05.2008г., на която ищецът се позовавал за доказване на авторство- "Сканди милионер", бр. 12/ 20-26.05.2006 година, с посочен съставител на кръстословицата Валентин Йосифов. Твърди, че публикуваните в издавания от ответното дружество вестник „Родопи войс" публикации към 23.07.2008 г., в това число и кръстословиците в тях, се изготвят и странират от „ИЛИНДЕН-2000" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.София, кв."Хладилника", ул."Люба Величкова"34, с ЕИК *********. Горепосоченото дружество се е задължило към ответника да странира само кръстословици, изготвени на лицензиран софтуер на програмата Corel DRAW. За посочената дейност за второто тримесечие на 2008 г. бил изготвен протокол към фактура №**********/23.07.2008 г. Кръстословицата в бр.32 от 10.05.2005 г. на вестник „Родопи Уоке" била изготвена по горепосочения начин, като в приложения протокол изрично били посочени кръстословиците, препечатани от други вестници, в това число и процесната кръстословица. В ответното дружество Стела Братанова завеждала отдел „Реклама и разпространение" и ежедневно осъществявала контакт с „ИЛИНДЕН-2000" ЕООД във връзка с подготовката на страниците за печат и отпечатването на вестника. Ответното дружество оспорва предявеният иск като погасен по давност, тъй като са изтекли 5 години от датата на публикацията бр.32 от 10.05.2008 г. на вестник „Родопи Уоюе", поради което се явява неоснователен и с отговора прави възражение за изтекла давност. Ответникът сочи още, че от интернет, чрез търсачка Гугъл, след изписване на текст за търсене „кръстословици", всяко лице може да се снабди с кръстословица за решаване без автор и без ограничение на вида и броя на кръстословиците и игрите.Искането е да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан, както и погасен по давност. Претендират се разноски.
2. правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника- предявен е иск с правно основание чл. 95 от ЗАПСП, във вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК.
Ответникът е направил възражение за погасявена на предявения иск по давност. 3. кои права и кои обстоятелства се признават: че ответното дружество издава вестник „Родопи войс”, регионален ежедневник за гр. Кърджали. 4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване- всички обстоятелства се нуждаят от доказване извън посоченото по т.4 5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти. Ищецът трябва да докаже, че в брой 32 от 10.05.2008 г. във вестник „Родопи войс” е публикувано авторско произведение на ищеца- кръстословица без негово знание и съгласие; че при публикуването е премахнат надписа: „© 2007 Галин Харизанов *****@****.******”,обозначаващ неговото авторство от ответника; че в брой 103 от 09.08.2008 г. на вестник „Топ новини”- регионален ежедневник за град Шумен, кръстословицата е публикувана преди публикацията в брой 32 от 10.05.2008 г. във вестник „Родопи войс” и че кръстословиците в двете издания са идентични. Ответникът трябва да докаже, че ищецът не е автор на процесната кръстословица, публикувана в брой 32 от 10.05.2008 г. във вестник „Родопи войс”, и че аналогична кръстословица е била публикувана и в други издания преди датата 09.05.2008г.- в изданието "Сканди милионер", бр. 12 от 20-26.05.2006 година, със съставител Валентин Йосифов; че публикуваните в издавания от ответното дружество вестник „Родопи войс" публикации към 23.07.2008 г., в това число и кръстословиците в тях, се изготвят и странират от „ИЛИНДЕН-2000" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.София, кв."Хладилника", ул."Люба Величкова"34, с ЕИК *********; че горепосоченото дружество се е задължило към ответника да странира само кръстословици, изготвени на лицензиран софтуер на програмата Corel DRAW; че за посочената дейност за второто тримесечие на 2008 г. е изготвен протокол към фактура №**********/23.07.2008 г. Следва да се приемат приложените към исковата молба фотокопия на заглавната страница и страницата с кръстословица на брой 186 от 05.11.2007 г. на вестник „Топ новини” и фотокопия на заглавната страница, страницата с кръстословица и страницата с редакционното каре на брой 704 от 30.05.2012 г. на вестник „Родопи 24x7”. Следва да се уважи и направеното искане на основание чл. 176 от ГПК и се задължи управителя на ответното дружество да се яви лично и да отговори на поставените в ИМ въпроси. Следва да се допуснат и приемат представените с отговора на ответника писмени доказателства, като се уважи и искането за допускане на гласни доказателства. Водим от изложеното и на основание чл. 312 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приканва страните към спогодба. І. По доказателствата на ищцовата страна:
ДОПУСКА И ПРИЕМА Фотокопия на заглавната страница и страницата с кръстословица на брой 103 от 09.05.2008 г. на вестник „Топ новини";.Ксерокопия на заглавната страница, страницата с кръстословица и страницата с редкционното каре на брой 32 от 10.05.2008 г. на вестник „Родопи войс". ЗАДЪЛЖАВА управителя на ответното дружество на основание чл. 176 от ГПК да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: Кой е авторът на процесната кръстословица, по какъв начин издателството се е свързало с него, има ли издателството разрешението на автора да публикува неговото произведение, заплатило лиеиздателството на автора дължимото авторско възнаграждение (хонорар) за процесната публикация? 2. Издателството контактувало ли е някога с ищеца по повод публикуване на негови произведения на страниците на вестниците, издавани от „Родопи войс" ООД, имало ли е разрешението му за подобни публикации, заплащало ли му е някога авторски възнаграждения (хонорари) за такива публикации? 3. Издателството контактувало ли е с редакцията на вестник „Топ новини" - Шумен по повод публикуването на едни и същи кръстословици (включително и процесната) в двата вестника? (Като се има предвид краткото време между оригиналната и процесната публикация - само един ден). 4.Кой е предоставил на издателството процесната кръстословица и по какъв начин е станало това? ІІ. По доказателствата на ответната страна:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото: Заверено ксерокопие от протокол към фактура №**********/23.07.2008 г. между „РОДОПИ ВОЙС" ООД и „ИЛИНДЕН-2000" ЕООД; 2.Заверено ксерокопие от Фактура №**********/23.07.2008 г., издадена от „РОДОПИ ВОЙС" ЕООД; Заверени ксерокопия от страници от изданието Сканди милионер", бр.12 от 20-26.05.2006 г. ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане като свидетел Стела Петрова Братанова от гр. Кърджали. НАСРОЧВА делото за 07.05.2015 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора, ведно с доказателствата на ответника. На основание чл. 312 ал. 2 от ГПК указва на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и за последиците от неизпълнение на указанията по чл. 313 от ГПК- че когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Председател:
|