№ 1646
гр. С., 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230200609 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:21 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован изпраща упълномощен процесуален
представител който не се явява, а изпраща по ел.път молба с която заявява, че
е ангажиран, но не е против да бъде даден ход на делото и моли да му бъде
дадена възможност да изложи подробни съображения по съществото на
делото.
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител главен секретар Д.П..
Свидетели поредни №№ 3 и 4, редовно призовани се явяват лично.
Д.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
П. С. С. на 37г., български гражданин, неженен, с висше образование,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
Г. З. Т. на 25г., българска гражданка, неомъжена, с висше образование,
1
работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Т..
Свид. П. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 30.03.2024г. от РУ С. се
извършваха оперативно издирвателни мероприятия, проверка на питейни
заведения за малолетни, райски газ, беше насочена за установяване на
различни нарушения. Аз бях от ОД на МВР изпратен с колежката. Двамата
сме от Икономическа полиция. До Трето поликлиника проверихме магазин и
се установи съхранение и продажба на метални флакони с райски газ.
Контролния орган пристъпи към покупка на определена стока и след това
пристъпваме ние за комплексна проверка на търговския обект. Флаконите бяха
метални пишеше на тях райски газ, диазотен оксид. Флаконите бяха черни,
тежки. Те купиха един флакон. На място се състави акт или констативен
протокол не се сещам.
Д.П.: Нямам въпроси.
Свид. Г. З. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: На 30.03.2024г. имаше СПО. В кв.
„Клуцохор“ проверихме един магазин, след това проверихме денонощния
магазин до Трета поликлиника. Колегите бяха влезли за покупка и са купили
райски газ. Ние ги изчакахме. Те бяха вътре, а аз отвън, доколкото зная бяха
направили покупка. Като влязохме вътре написаха акт, взеха бутилките. Не си
спомням акта кога е съставен.
Д.П.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да бъде прието като доказателство по делото
представените доклад от Т. Т. и мотивирана резолюция № 1/12.07.2024г. за
прекратяване на административнонаказателно производство по чл. 54 от
ЗАНН, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото доклад от Т. Т. и
Светлана Филчева онтносно възражение с вх.№ 97-00-39-2/09.07.2024г. и
мотивирана резолюция № 1/12.07.2024г. за прекратяване на
2
административнонаказателно производство по чл. 54 от ЗАНН.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства, включително и приетите в днешното съдебно
заседание.
Д.П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Д.П.: Господин председател моля да потвърдите НП № 17/15.04.2024г.
като правилно и законосъобразно. Считам, че са спазени всички
материалноправни изисквани, както при съставяне на акта, така и при
издаване на наказателното постановление. Посочени са коректно нормите
които са нарушени. Макар и с известни затруднения считам, че може да
направите извод, че е имало продажба и е осъществен състава на
нарушението, което може да се съпостави и защо при следващ такъв съставен
акт административнонаказателното производство е отменено от Директора,
тъй като в него случай е нямало доказване продажбата на райски газ, а само
наличието на такъв. Наличието на такъв не е нарушение. Продажбата му на
закрито обществено място е нарушението както в първия случай на съставяне
на акта и издаването на наказателното постановление. Освен това глобата е в
минимален размер, с което е спазено изискването за целесъобразност.
3
Оспорвам ако има предявени разноски и моля да ги редуцирате в минималния
им размер. С оглед на гореизложеното моля да постановите решение в полза
на РЗИ С..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4