№ 76
гр. Сливен, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230201467 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от Б. И. Х. с ЕГН
********** от гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител, против
НП № 22-0804-004787 от 20.10.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“
към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл.
177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото
НП да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, изпраща писмено становище с което
счита жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да
бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.09.2022 год. служителите на СПП – актосъставителят Ч. и свид. В.
били изпратени от ОДЧ по пътя от гр. Сливен към връх Българка по сигнал,
че се движат товарни автомобили натоварени с дърва. При придвижването си
от Чуката към Меча поляна полицейските служители забелязали два товарни
автомобила, движещи се срещу тях. Спрели ги за проверка и на двамата
водачи били съставени АУАН. На жалбоподателя Х. бил съставен АУАН, с
фабр. № .... за това, че на 23.09.2022 год. в 15,45 часа в община Сливен, на път
1
SLV 1060 на км. 7,500 в посока от Меча поляна към местност „Чуката“
управлява състав от ППС влекач „Волво” с рег. № .... и прикачено
полуремарке Кроне с рег. № ... като навлиза след знак забраняващ
навлизането на съответния състав от ППС. В акта било посочено, че не спазва
пътен знак „В-18. Нарушението е квалифицирано по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Въз
основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-004787 от 20.10.2022
год., с което на жалбоподателя било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на жалба, а разгледана по същество, се явява основателна.
По отношение на наложеното административно наказание „Глоба” в
размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съдът констатира нарушения на процесуалните правила
и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП,
поради което няма да се спира на това дали е доказано извършването на
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не. На жалбоподателят
е съставен АУАН, в който са пропуснати задължителни реквизити. Липсва
изчерпателно фактическо описание на нарушението, като е посочено общо, че
навлиза след знак забраняващ навлизането на съответния състав от ППС,
както и че не спазва пътен знак „В-18“. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал.
1, т. 4 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение трябва
да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, т.е. конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под
съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на
нарушение. В случая не са посочени никакви конкретни факти и
обстоятелства, от които да е видно какво точно административно нарушение
са твърди, че е извършено. В съставения акт не е посочено нито какво е било
ограничението посочено в пътен знак „В-18“, нито пък е посочено какви са
били размерите, масата или натоварването на осите и дали са били над
означените, както и в коя от тези три хипотези попада нарушението на
жалбоподателя. Проверяващите са имали възможност /тъй като задължително
извършват проверка на документите на водача и на превозното средство/ да
отразят тези показатели на товарния автомобил, както и да отразят
ограничението, въведено с пътен знак „В-18“. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в акта за
установяване на административно нарушение и е недопустимо тяхното
допълнително установяване чрез писмени и гласни доказателства. Това е
така, защото АУАН поставя началото на административнонаказателното
производство и нарушителят следва да има възможност да разбере точно
какво административно нарушение му се вменява, че е извършил. Всички
други писмени и гласни доказателства могат да бъдат единствено
2
доказателства в подкрепа на съдържащите се в АУАН констатации.
Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН безусловно е императивна, тъй
като осигурява правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и
правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
В конкретния случай това процесуално нарушение не е от категорията
нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от
ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий
на административнонаказателното производство. Още повече, че то се
съдържа и в наказателното постановление, тъй като в него по същия начин
липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и
обстоятелствата при които е било извършено. Поради това, така издаденото
наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя страна също представлява съществено
процесуално нарушение. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй
като осигурява правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и
правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършил и основанието за налагане на административното наказание, за да
може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият
орган е следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН,
включително е чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това
изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и
същото следва да бъде отменено в тази му част само на това процесуално
основание, без да се разглежда спорът по същество.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-004787 от 20.10.2022
год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на
Б. И. Х. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от
ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3