Определение по дело №767/2019 на Апелативен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 518

 

гр. Пловдив, 04.12.2019 година

 

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение, трети състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                     

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ 

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ

                                                                                  ЕМИЛ МИТЕВ

                                                                                    

разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов въззивно частно търговско дело № 767 по описа за 2019 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:                                                       

          Производството е по чл. 274, ал. 1, вр. с чл. 129, ал. 3 ГПК вр. с чл. 621 и чл. 625 ТЗ.

          Образувано е по частната жалба на „Б.“ ЕООД против определение № 599 от 25.09.2019 г., постановено по търг. дело по несъстоятелност № 189  по описа за 2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено производството по същото дело. В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно, поради което се иска същото да се отмени.

          Пловдивският апелативен съд разгледа частната жалба, съобразно изложените в нея съображения, и я намира за основателна.

          За да прекрати производството по делото, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че след констатираната нередовност на молбата по чл. 625 ТЗ на „Б.“ ЕООД, изразяваща се в несъответствието и с всички изисквания на чл. 628 ТЗ, както и след указанията да се представят задължителните приложения към молбата, изброени в чл. 628 от ТЗ, нередовността не е била отстранена в определения срок.

Определението е неправилно.

В определения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовности, молителят е представил изискуемите приложения.

Неправилен е преди всичко изводът, че изобщо не било представено докозателство за уведомлението до НАП по чл. 78 ДОПК. Няма съмнение, че прилагането на доказателствата по чл. 78, ал. 2 от ДОПК е условие за разглеждане на молбата. Законовото изискване е установяване на факта на уведомяване на НАП, без ограничаване на доказателствата за установяване на този факт, съответно - без да се изисква представяне на документи за обратно потвърждаване от последните на уведомлението. След като на л. 28 от делото, е налице подписано от „Б.“ ЕООД писмо до НАП, придружено с надлежно оформено от пощенската станция известие за доставяне на препоръчано писмо, в което изрично е отбелязано съдържанието – „уведомление по чл.78 ДОПК“, както и получаването му от адресата  - НАП, се налага единствения възможен извод, че по делото е било представено доказателство за уведомяване на НАП по реда на чл. 628, ал. 3 ТЗ, във вр. с чл. 78 ДОПК.

          Не може да бъде споделен и другия, обуславящ обжалваното определение извод на първоинстанционният съд, че представените баланси били в нечетливи копия, поради което не било възможно установяване на съдържанието им. Четливо копие от годишният баланс на дружеството за 2019 г., заедно с опис и оценка на активите и пасивите на дружеството, са представени още с молбата по чл. 625 ТЗ /л.5 и л.6/. Освен това, доколкото с представянето им, молителят е изпълнил указанието на съда и е удостоверил съществуването на исканите документи, съдът би могъл допълнително да изиска от молителя представянето на по-ясни и по-четливи копия.

          Предвид изложеното, Пловдивският апелативен съд приема, че обжалваното определение е неправилно, поради което същото следва да се отмени, а делото – да се върне на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на производството.

          Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд, 

 

            О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :                 

 

ОТМЕНЯ определение № 599 от 25.09.2019 г., постановено по т.д. по несъстоятелност № 189  по описа за 2019 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на производството по т.д. по несъстоятелност № 189  от  2019 г.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

                            

         

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: