№ 15088
гр. ======, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110113817 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от Е. С. Ц. против ======== АД е
осъдителни искове с правна квалификация по чл.405 КЗ за осъждане на ответника да запалти
сумата 5340,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета №
=======69/10.09.2024 г. за претърпени имуществени вреди от настъпило на 06.09.2024 г. –
застрахователно събитие, съставляващо застрахователен риск по сключена застраховка
„Отмяна на пътуване“ ведно със законната лихва от 07.03.2025 г. до окончателното плащане
и с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 374,00 лева, обезщетение за забава за
периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г.
Ищецът основава претенцията си, че на 23.02.2024 г. е сключил с туроператора
„............“ ЕООД договор за туристически пакет №22725631 с обща цена на услугата 5340,00
лева, която е заплатена изцяло с предмет пътуване в А , Р за периода 06.09.2024 г. до
13.09.2024 г. Пътуването е следвало да се осъществи със самолет като полетът в посока А е
бил с начален час 15.50 часа на 06.09.2024 г. от летище ======. Посочва, че към договорът е
била сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ за пълната му стойност, за което ищецът е
заплатил застрахователна премия в размер на 258,73 лева. Застраховката, обективирана в
застрахователна полица №........46/27.02.2024 г. е сключена с ответното дружество. Заявява,
че сутринта на 06.09.2024 г. след като цяло нощ и предишния ден му е било зле е припаднал
и съпругата му е потърсила бърза помощ. Бил е приет по спешност във ======, където е
бил хоспотализиран поради усложнение на захарен диабет. Поддържа, че е диагностициран
със захарен диабет от преди девет години, но за първи път е постъпил в клиника по
спешност заради усложнения. Твърди, че до момента е провеждал редовно лечение с
медикаменти, не е имал пристъпи или усложнения, както и аутна проява. На 10.09.2024 г. е
изписан с подобрения с предписания за лечение, наблюдения и следващи прегледи.
Неочакваната хоспитализация на ищеца довела до отмяна на пътуването на цялото
семейство, поради което е предявил претенция пред ответника за заплащане на обезщетение
за причинението имуществени вреди в размер на 5340,00 лева, настъпили вследствие отмяна
на резервацията. При ответника е образувана преписка по щета №=======69/10.09.2024 г.
по която ответникът е отказал да заплати обезщетение поради обстоятелството ,че
хоспитализацията на ищеца за 4 дни не представлява покрит застрахователен риск съгласно
общите условия на застрахователя. При тез твърдения претендира осъждането на ответника
ведно с обезщетение за забава за периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г. Претендира
1
присъждането на разноски по делото по представен списък по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва иска по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно
сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ между него и „=====“ ЕООД на 27.02.2024 г.
валидна за периода 28.02.2024 г. до 13.09.2024 г. при общ лимит на отговорността 5340,00
лева. Заявява, че в застрахователната полица са посочени единствено покритите рискове,
като условията на покритието и изключенията от него, начина на предявяване на претенции,
изискуеми документи са посочени в приложимите към договора Общи условия, неразделна
част от застрахователната полица. Не оспорва, че пред него е предявена претенция за
заплащане на обезщетение с представени медицински документи, но поддържа, че не е
налице покрит застрахователен риск, поради което е направен отказ за заплащане на
обезщетение. Сочи, че заболяването на ищеца представлява обостряне на хронично
заболяване, тъй като той е бил със захарен диабет от около 9 години, което не е покрит риск
съгласно чл. 4, т. 11 от общите условия. Също така заявява, че хоспитализацията на ищеца е
продължила 4 дни, което изключва приложението на чл. 9.3 от Общите условия по
отношение на хроничните заболявания. Поддържа, че на собствено основание заболяване,
което е диагностицирано преди повече от 9 години не се покрива от застрахователя на
основание чл. 12, ал. 2 ,т. 1 от Общите условия в случай на отмяна, съкращаване или
удължаване на пътуване, когато това се дължи на събития настъпили педи периода на
застрахователно покритие. При тези доводи, счита, че твърдяното събитие, което е причина
за отмяна на пътуването, а именно влошеното здравословно състояние по повод установено
заболяване с давност от 9 години , ведно с придружаващо заболява, не представлява
застрахователно събитие, което да е покрит риск по полицата, което да е настъпил в периода
на застрахователното покритие. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за
забава, като оспорва и началния момент, от който се претендира, който следва да е след
изтичане на закоустановения срок за произнасяне на застрахователя по претенцията.
Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 405 КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, като
според чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението трябва да е равно на действително претърпените
вреди към деня на настъпване на събитието. За основателността на иска в тежест на ищеца е
да докаже сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на
действие на договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора,
изразяващо се в пропускане на пътуване поради медицински причини, а именно –
хоспитализиране поради внезапно усложняване на захарен диабет, наличие на предпоставки
за изплащане на обезщетение, както и че е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
заплащане на стойността на пътуването, размера на същите и че същите са в причинно-
следствена връзка със застрахователното събитие. При установяване на тези обстоятелства
от ищеца, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и да докаже възражението си, че е налице предвиден в общите условия към
застрахователния договор изключен риск.
С доклада по делото като безспорно между страните е отделно обстоятелството, че е
била налице валидно сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ сключена между
туристическия агент „.........“ ЕООД и ответника, обективирана в застрахователна полица
№........46/27.02.2024 г., по която застраховани лица са С Ц., Г Ц., Е. Ц. и М Т. Съгласно
застрахователния договор ответникът е поел задължение да изплати на застрахованите лица
обезщетение за вреди, покрити от вписаните клаузи „Отмяна на пътуване“ и „Съкращаване
на пътуване“ до размера на застрахователната сума (общ лимит на отговорността) 5340,00
лева за всички застраховани лица. Не е спорно, че дължимите застрахователни премии,
чиито общ размер е 258,73 лева са заплатени. Застрахователният договор е с период на
2
действие от 28.02.2024 г. до 13.09.2024 г. В качеството си на застраховано лице ищецът е
декларирал, че е получил, запознал се е и приема Общите условия на застрахователя.
Общите условия по договорите за застраховане, които са предварително определени от
едната страна уговорки, при включването им в застрахователния договор стават част от
договора, ако насрещната страна писмено е потвърдила, че ги приема чл. 348, ал. 1 КЗ във
вр. с чл. 16, ал. 1 ЗЗД (Решение № 107 от 25.07.2013 г. по търг. д. № 381/2012 г. на ВКС). Ето
защо обемът на застрахователната отговорност при имущественото застраховане се определя
от закона, но и от съдържанието на конкретните договори и от общите условия на
застрахователя за съответния вид застраховане. Страните по застрахователното
правоотношение са свободни да уговарят както основанията за ангажиране на отговорността
на застрахователя в случай на настъпване на покрит от договора застрахователен риск, така
и основанията за освобождаване от застрахователна отговорност, респ. нейния размер.
Не е спорно по делото, че ищецът заедно със С Ц., Г Ц. и М Т са страни по договор за
туристически пакет №22725631/23.02.2024 г. с предмет почивка в А, Т за периода 06.09.2024
г. – 13.09.2024 г. с отпътуване на 06.09.2024 г. със самолет в 15.50 часа от летище ======
при обща цена на пакета 5340,00 лева. От представените 2 броя фискални бонове е видно, че
сумата е заплатена на 27.02.2024 г. и на 15.08.2024 г.
Не е спорно и че на 06.09.2024 г. Е. Ц. е приет по спешност във ======, където е бил
хоспотализиран поради усложнение на захарен диабет, с който е бил диагностициран от
преди девет години. На 10.09.2024 г. ищецът е изписан от болничното заведение, което се
установява и от приобщената епикриза от 10.09.2024 г.
Установява се по делото, включително и от показанията на свидетеля М Т, че
вследствие на хоспитализацията на ищеца което нито той, нито членовете на неговото
семейство са пътували за организираната почивка. Свидетелства, че за осъществяване на
почивката без ищеца е било необходими да се снабдят с допълнителни документи и
разрешения, за извеждане на децата извън страната, което предвид почивните дни било
много трудно.
От доказателствата по делото се установява, че на 10.09.2024 г. пред застрахователя
са представени уведомления лично от ищеца и като представител на останалите
застраховани лица по полицата за настъпване на застрахователно събитие, довело до
невъзможност да се използва туристическия пакет по договора. Застрахователят е образувал
щета №=======69/10.09.2024 г., по която след допълнително изискване на документи и
обстоен преглед на всички доказателства по преписката е постановил мотивирани откази от
17.10.2024 г. връчени на застрахованите лица.
Съгласно издадено от тур оператора уведомление чартърният полет на 06.09.2024 г. е
излетял по график като е наложена глоба към туристическия агент по договор 22725631 с
титуляр М Т като сумата 4808,00 лева е задържана като неустойка по договора.
При тази установеност спорни между страните са въпросите дали се касае за покрит
от застрахователния договор риск и какъв е размерът на вредите.
За да бъде изключена отговорността на застрахователя за заплащане на
застрахователното обезщетение, е необходимо или реализирането на предвидено конкретно
изключение от застрахователно покритие, касаещо именно застрахователния риск, или
наличието на някое от основанията по чл. 408, ал. 1 КЗ(в този смисъл решение № 50129 по
т.д. № 1553/2022 г. на ВКС, I т.о., решение № 348 от 12.06.2024 г. по гр. д. № 2059 / 2023 г. на
Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение).
Според чл.408 от КЗ застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само
при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето
ползващо се лице; при неизпълнение на задължение по застрахователния договор, което е
значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие или в
други, предвидени в закона, случаи. По делото не се ангажират доказателства от ответното
дружество така настъпилото застрахователно събитие да е причинено умишлено от
3
застрахования или трето лице, както и да е налице неизпълнение на задължение на
застрахования по застрахователния договор, което е значително с оглед интереса на
застрахователя и е било предвидено в закон или в застрахователния договор.
Съгласно каузата на чл. 12, ал. 2, т. 1 от раздел „Изключения от застрахователното
покритие“ на общите условия на ответника застрахователят не покрива отмяна,
съкращаване или удължаване на пътуване и не дължи обезщетение в случай на минали или
хронични заболявания или техни рецидиви освен в изрично предвидените в настоящите
условия случаи. Така според чл. 9, т. 3 от Общите условия покрит риск по риск „Отмяна на
пътуване“ застрахователя покрива частта от застрахованите основани разходи по пътуването,
която е удържана като такса или неустойка във връзка с анулирането на съответната
резервация, когато застрахованото лице не може да започне и осъществи пътуването поради
някоя от следните причини, която е била непредвидима към момента на сключване на
застрахователния договор и е възникнала в периода на застрахователното покритие,
независимо от волята на застрахованото лице – хоспитализация на застрахованото лице към
началната дата на пътуването за период не по – малко от 5 (пет) последователни дни
вследствие на внезапно обостряне на хронично заболяване.
Страните по делото не спорят, че в случая се касае за внезапно усложнение
(обостряне) на хронично заболяване – захарен диабет, с което ищецът е бил диагностициран
преди девет години, спорен е периодът на хоспитализация, за да се приеме, че се касае за
покрит от застрахователния договор риск.
Според чл. 4, т. 11 „Определения“ по смисъла на приетите от застрахователя общи
условия, приложими към договора „хоспитализация“ означава прием в лечебно заведение,
признато за такова от властите в съответната държава. Установява се, че ищецът е бил приет
по спешност на 06.09.2024 г. в клиника по ендокринология във „.......“ – МБАЛ ======,
която е включена е регистъра на лечебните заведения за болнична помощ, воден от
Министерство на здравеопазването, и е изписан на 10.09.2024 г. В действащите общи
условия на ответника липсва конкретна клауза указваща начина на изчисляване на
последователните дни при хоспитализация, нито клауза препращаща към конкретна правна
норма в действащото българско законодателства касателно броенето на срокове. Съгласно
чл. 40 от общите условия спрямо застрахователния договор се прилага действащото
законодателство на Република България като за всички неуредени в договора или в общите
условия въпроси се прилагат разпоредбите на КЗ и приложимото българско
законодателство. Съобразявайки, че застрахователният договор е двустранен, възмезден,
консенсуален, формален и алеаторен договор, съдът счита, че по отношение на него
субсидиарно приложение следва да намерят разпоредбите на ЗЗД и ТЗ. Според разпоредбата
на чл. 72 ЗЗД когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието или на момента,
от който започва да тече срокът, като срокът изтича в края на последния ден. Предвид това
денят на прием в лечебното заведение - 06.09.2024 г. не следва да се брои, и щом срокът
изтича в последния ден – 10.09.2024 г. то ищецът е бил хоспитализиран за 4 последователни
дни. Следва да се обърне внимание, че макар общите условия на ответника да не препращат
към националния рамков договор, каквито са възраженията на ищеца, доколкото се касае за
дни на хоспитализация, то приложение може да намери и дадената в него като нормативен
административен акт, действащ на територията на страната, рамка за изчисляване броя на
пролежаните леглодни, според която денят на постъпване и денят на изписване се броят за
един леглоден, а всеки ден между тях се брои като пролежан, при което на болнично лечение
на ищеца е продължило 4 последователни дни. За пълнота следва да се посочи, че
включително и според процесуалния закон срокът, който се брои на дни, се изчислява от
деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден (чл.
60, ал. 5 ГПК).
Липсата на ходпитализация за период не по – малко от 5 последователни дни води до
липсата и покрит от застрахователя риск, поради което за него не възниква задължение да
заплати застрахователно обезщетение на ищеца.
Неоснователността на главната искова претенция за заплащане на застрахователно
4
обезщетение води до отхвърляне и на акцесорната за присъждане на обезщетение за забава.
При този изход на делото разноски се следват само на ответника, който претендира
такива за юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр.
чл. 37 ЗПрП вр. чл. 25 НЗПрП определя в размер на 100.00 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Е. С. Ц. ЕГН ********** с адрес: гр. ======, ж.к .....
против ======== АД ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. ======, ....
осъдителни искове с правна квалификация по чл.405 КЗ за осъждане на ответника да заплати
сумата 5340,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета №
=======69/10.09.2024 г. за претърпени имуществени вреди от настъпило на 06.09.2024 г. –
застрахователно събитие, съставляващо застрахователен риск по сключена застраховка
„Отмяна на пътуване“ ведно със законната лихва от 07.03.2025 г. до окончателното плащане
и с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 374,00 лева, обезщетение за забава за
периода 07.09.2024 г. до 06.03.2025 г. като неоснователни.
ОСЪЖДА Е. С. Ц. ЕГН ********** с адрес: гр. ======, ж.к ..... да заплати на
======== АД ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. ======, .... на основание
чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК сумата 100,00 лева – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5