Решение по дело №942/2012 на Окръжен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№617

гр.Р., 01.11.2012г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Р.НСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през 2012г. в състав :

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА  

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА ГЕОРГИЕВА

                                                                                         МИЛЕН БОЙЧЕВ – мл.с.

 

при секретаря Д.С. и в присъствието на прокурора ..........като разгледа докладваното от мл. съдията Бойчев в.гр.д.№ 942 по описа за 2011г., за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по реда на чл.435 и сл от ГПК.   

 И.С.Д. и Т.Н.Д., в качеството им на длъжници в изпълнителното производство са обжалвали насрочения по изп. дело №7126/2011г. по описа на СИС при РРС опис на собствения им недвижим имот, находящ се в гр.Р., кв. „Д.-3” бл.*, вх.”Г”, ет.*, ап.**. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на изпълнителното действие, тъй като имотът върху който е насочено изпълнението е тяхно единствено жилище, поради което се явява несеквестируем. По тази причина се иска обжалваното действие на съдебния изпълнител да бъде отменено.

Насрещната страна по жалбата и взискатели в изпълнителното производство Я.З.М., В.Л.Д., М.Л.Д., Б.Л.Н. и П.П.Ц., чрез процесуалния си представител адв. К.Ц. изразяват становище за неоснователност на жалбата.

В приложените по делото мотиви на съдебния изпълнител се излага становище за неоснователност на въззивната жалба.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените обяснения на съдебния изпълнител във връзка с обжалваното  действие, приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подаден от длъжниците по изпълнителното производство, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебен изпълнител по чл. 435, ал.2 от ГПК. Разгледана по същество тя е основателна.

Изпълнително дело №7126/2011г. по описа на СИС при РРС е образувано по молба на взискателите Я.З.М., В.Л.Д., М.Л.Д., Б.Л.Н., П.П.Ц. и въз основа на издаден в тяхна полза изпълнителен лист от 21.11.2011г., по гр.д.№11784/20**г. по описа на РРС срещу длъжниците Т.Н.Д. и И.С.Д., с който последните са осъдени да предадат владението на недвижим имот в гр. Р., ул. „Муткурова” №17 и да платят на взискателите сумата от 11400лв., представляваща обезщетение за ползване без правно основание на имота, ведно със законната лихва върху нея от 20.12.20**г. до окончателното й изплащане, сумата от 160лв. месечно, считано от 20.12.20**г. до предаване на владението на недвижимия имот, както и сумата от 1682.38лв. разноски по делото. На 23.01.2012г. съдебният изпълнител наложил възбрана върху притежаван от длъжниците в условията на СИО апартамент в гр.Р., кв. „Д.-3” бл.*, вх.”*”, ет, с №**, към който момент единият от длъжниците – И.С.Д. е притежавал и друго жилище в с. Ю., обл. Р. – дворно място с жилищна сграда, върху който имот не била наложена възбрана по изпълнителното дело. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 24.07.2012г. №135, том V рег.№05157 дело №677/2012г. на нотариус С. С., И.Д. продал имота в с. Ю. и получената от сделката сума от 4000лв. на 25.07.2012г. била приведена по сметка на ДСИ при РРС за частично погасяване на задължението по образуваното изпълнително дело. По искане на взискателите, съдебният изпълнител насрочил опис на имота в гр.Р., кв. „Д.-3” бл.3, вх.”*”, ет.* за 23.08.2012г., което действие е предмет на обжалване в настоящото производство.

Настоящият съдебен състав намира насрочения опис за незаконосъобразен. По делото няма спор, че при насрочване на описа, двамата  длъжници и съпрузи не притежават друго жилище. В изпълнителното производство липсват доказателства от които да се направи извод, че жилището надминава жилищните им нужди, поради което следва да се приеме, че имота е несеквестируем по смисъла на чл.444 т.7 от ГПК, поради което не може да бъде описан и изнесен на публична продан. Не е налице и никоя от хипотезите на чл. 445 от ГПК, за отпадане на несеквестируемостта на имота. Обстоятелството, че единият от длъжниците при възбраняване на процесния имот е притежавал друго жилище, което е отчуждил не води до промяна на горните изводи, още повече, че цялата продажна цена е внесъл по изпълнителното дело за погасяване на задължението. Неоснователни са изложените от взискателите и ДСИ доводи, че е необходимо и достатъчно жилището върху което е насочено изпълнението да е било секвестируемо към момента на наложената му възбрана.  Действително при налагане на възбрана върху жилище в изпълнителното производство е необходимо същото да бъде секвестируемо, безпредметно е да се обезпечава недопустима продан. Това обстоятелство обаче следва да е налице и при насочване на изпълнението върху него както изрично е предвидено в чл.444 от ГПК. Възбраната служи само за обезпечение на бъдещите изпълнителни действия, а не представлява такова. Дори и при притежавани две жилища от длъжниците, същите имат правото да посочат кое от тях ще бъде несеквестируемо и ако същото не надхвърля жилищните им нужди ще се ползва от защитата по чл. 444 т.7 от ГПК. Извършената продажба на имота в с. Ю. и внасянето на получената за него цена по изпълнителното дело за удовлетворяване на взискателите не представлява действие на длъжника, което да доведе до отпадане на несеквестируемостта на жилището в гр. Р..

С оглед изложеното по-горе, съдът приема, че обжалваното действие на съдебния изпълнител – насрочване на опис на недвижим имот в гр. Р. , кв. „Д.-3” бл.*, вх.”*”, ет.*, ап.** като незаконосъобразно следва да бъде отменено.  

С оглед изхода на спора в настоящото производство жалбоподателите имат право на разноски, но същите не следва да им бъдат присъдени доколкото по делото липсва такова искане от тяхна страна.

Мотивиран така, Окръжният съд

        

Р  Е  Ш  И :

        

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно действието на съдебния изпълнител по изп. дело №7126/2011г. по описа на СИС при РРС, изразяващо се в насрочване на опис на недвижим имот в гр. Р., кв. „Д.-3” бл.*, вх.”*”, ет.*, ап.**.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                       ЧЛЕНОВЕ :       1.

 

                                                                          

                                                                                            2.