№ 167
гр. Благоевград, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200501124 по описа за 2021 година
Производството е образувано във връзка с повдигната препирня за
подсъдност с определение №355/16.12.21г на РС-Сандански по гр.д.
№1490/21г по описа на с.с., с пр. осн.чл.122 ГПК.
Съда след като прецени наведените доводи, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Действително разпоредбата на чл.113 ГПК предвижда при исковете на и
срещу потребители да се предявяват пред съда по настоящ адрес на
потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.
От материалите по делото се установява по категоричен начин, че
ответника, безспорно потребител по см. на §13, т.1 от ДР ЗЗП, е със статут на
постоянно пребиваващ гражданин на ЕС у нас със срок до 27.11.16г, чийто
настоящ адрес е в гр.Сандански(вж.у-ние на ОДМВР-Ст.Загора).Данни за
последващо удължаване на горния срок, респ. регистрирането на други адреси
в Българя на ответника, липсват.
При това положение и по арг. на цитираната норма РС-Сандански не е
местнокомпетентен да разгледа така препратеното му дело.Тези изводи се
обосновават от обстоятелството, че към момента на инициране пред РС-
Казанлък на заповедното производство 03.07.20г по ч.гр.д.№1329/20г(от
когато иска по чл.422 ГПК се явява висящ), ответника не е имал какъвто и да
1
е адрес в Сандански, регистриран по надлежния ред.С изтичането срока на
статута му на постоянно пребиваващ на27.11.16г, се заличават и всички
останали негови последици,вкл. регистрацията на постоянен адрес.
В този контекст делото ще следва да се изпрати на първоначално
сезирания РС-Казанлък.Доводите на РС-Сандански за приложение на чл.107
ГПК не променят горните изводи, тъй като спора за подсъдност е между тези
две съдилища, който единствено подлежи на разрешаване по реда на чл.122
ГПК.Според настоящия състав в случая липсва правна възможност за
изпращането му на трети РС, неучастващ в повдигнатата препирня, след като
делото, нито му е изпращано, нито е отказвал да го разгледа, заради липсата
на местна подсъдност.Ето защо то следва да се върне на първоначално
сезирания РС-Казанлък за продължаване на следващите се
съдопроизводствени действия, като няма пречка по силата на чл.118 ГПК да
извърши нова преценка за местната подсъдност и ако намери за
местнокомпетентен друг съд - да му го препрати, но не и на РС-Сандански.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ РС-Казанлък за местнокомпетентен да разгледа гр.д.
№1490/21г по описа на СРС, като му ИЗПРАЩА същото за продължаване на
следващите съдопроизводствени действия съгласно горните указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2