№ 44
гр. Е.П. 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е.П. III СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Катя Н. Велисеева
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Частно наказателно дело №
20241820200013 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.155 и сл. ЗЗДр.
Образувано е по искане на прокурор от РП Елин Пелин за задължително настаняване и
лечение в специализирано заведение на И. Н. Н. ЕГН ********** с адрес в с. Р.п. общ. Елин
Пелин. В искането се твърди, че с поведението си в селото лицето представлява опасност за
живота, здравето и имуществото на близките, околните и обществото. Установено е, че е
извършил действие по оскверняване и унищожаване на надгробни плочи, както и че има
пиромански наклоности като многократно е предизвиквал пожари в с. р.п.. Посочено е, че на
И. Н. е поставена диагноза „Органично налудно разстройство“, за лечението на което му е
предписано медикаментозно лечение, което той е преустановил. Установено е, че лицето е
лекувано в психиатрично заведение в периода 24.08.2022 г. – 23.09.2022 г., както и че е бил
приет по спешност в ДПБ „Св. И. Рилски“, където е бил настанен за лечение през периода
23.09.2022 г. до 15.11.2022 г., когато е изписан.
В съдебно заседание представител на РП – Елин Пелин поддържа искането. В хода на
съдебните прения сочи, че са налице предпоставки за настаняване на И. Н. Н. за
задължително лечение съобразно заключението на КСППЕ като срокът за това следва да се
определи от съда.
Защитникът на освидетелствания – адв. Н. поддържа, че искането на РП е основателно
като лечението следва да бъде за период поне два месеца.
В съдебно заседание освидетелстваният Н. признава, че е бил на гробищата и е
разхвърлял стъкла, защото бил ядосан. Съжалява за постъпката си.
Съдът, като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
И. Н. Н. ЕГН ********** е родена на 26.04.1987 г. в гр. С. с постоянен адрес: с. Р.п.
общ. Е.П. ул. „ЛИ.“ №14. Същият е българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
със средно образование, безработен.
1
От събраните в хода на производството гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите Л. М. Г., Г. Н. Г. и Н. И. Н. се установява, че И. Н. разрушил гроба и паметника
на починалата ЕмИ. Рашкова Лазарова, находящ се в гробищния парк на с. р.п. в изблик на
гняв като няма данни И. Н. да е познавал починалата или нейните близки. Установява се, че
в с. р.п. лицето е разрушавало и повреждало умишлено различни обществени вещи
(тоалетна, мивка, паметници и др.), за което сам си е признал. Свидетелят Г. разказва, че в
селото имало видеонаблюдение и се установявало кака И. чупи и пали. Разказва, че след
влизането му в психиатрична болница И. се чувствал и държал по- добре, но скоро след това
спял да си пие лекарствата. Според свидетяля Г. – кмет на селото И. не бил агресивен, но се
държал неадекватно като за действията си нямал обяснение. Знаел, че като малък И. имал
психически проблеми, но дълго време нямало прояви. Според показанията на свидетелите Г.
и Г.ов лицето е опасно за обществото, въпреки че не бил агресивен към хората.
От показанията на Н. И. Н. – баща на освиделстваното лице същият го слушал и вкъщи
изпълнявал каквото му каже, няма проблеми с него. Потвърждава, че синът му е бил
настанен с психиатрична болница, след което е пиел лекарства, които сам си купувал. И.
работел и си изкарвал пари за лекарствата, които вечер си ги пиел. Свидетелства, че ако
някой обиди И., той се напрягъл, но само се заканвал. Бил силен на приказки, но никой не е
наранявал. Само си приказвал и така се успокоявал.
Видно от заключението на вещите лица психиатри д-р Д. и д-р. Х., както и психологът
Лова Л. по назначената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, И. Н.
Н. страда от психично заболяване, визирано в случаите по чл. 146 ЗЗдр, а именно
параноидна шизофрения (F20.0), хроничен ход обостряне. Съществува опасност вследствие
на това заболяване той да извърши деяние опасно за него самия и/или за околните, поради
което се налага задължително лечение за срок от два месеца в стационарна форма в ЦПЗ С.
ЕООД. В съдебно заседание вещите лица поддържат, че поради налично подобрение по
време на стационарното изследване лицето следва да бъде настанено за лечение само за едни
месец. Освидетелстваният не може да дава информирано съгласие за лечението си като
такова следва да бъде дадено от неговия баща Н. И. Н.. Вещите лица са дали заключение, че
тъй като лицето страда от същинско психично разстройство, визирано в закона за здравето,
и понастоящем е с налично краткотрайно разстройство на съзнанието – психотичен епизод,
към датата на изготвяне на заключението освидетелстваният не разбира свойството и
значението на постъпките си. При направеното психиатрично изследване е установено, че И.
Н. първо от две деца в семейството, завършил средно образование – хореография, никога не
е работил по специалността си, няма трудов стаж, неженен, няма приятели. Майка му е
починала преди година. От 2004 г. насам съобщава за кризи като се страхува, че някой ще го
убие. След консултация с психиатър през 2004 г. му е изписана терапия с Оланзапин, който
е приеман около година и след това е спял. Няма данни за употреба на алкохол или ПАВ.
Постъпил за принудително лечение на 24.08.2022 г. заедно с брат си. На 23.09.2022 г. е
насочен за продължаване на лечението по задължителен ред. Психичният му статус е описан
като видимо спокоен, с глуповат лицеизраз, контактен, ориентиран за време, място и
собствената си личност. Емоционално раздразнен, на моменти гневно дисфорично зареден,
твърдейки, че се страхува от всичко. Страхува се да не му навредят, да не му направят нещо.
Не споделя данни за зрителни или слухови сетивни измами. Според данните от
психологичното изследване лицето има артикулационно затруднен говор, неразбираема реч ,
неглижиран и запуснат външен вид. Слабо информиран за състоянието и преживяванията
си. Трудности в способността за фиксация, ретенция и възпроизвеждане на стимулен
материал. Наличие на силно влошено паметно изпълнение и примитивно мислене на ниво
социален опит и компетенции като създава впечатление на лека степен на умствена
изостаналост. В съдържанието на мисълта налудни идеи за влияние, отношение, заговор.
Вещите лице са констатирали при проведените психиатрични и психологични изследвания,
че освидетелстваният разкрива фундаментални отклонения в мисленето, афекта и
поведенческата изява, свързани с наличието на психотичен епизод към момента на
изследване. Възбуден с разкъсано мислена, доминирано от налудни идеи. Вещите лица са
посочили, че наблюдаваните клинични феномени и преморбидната личност на
2
освидетелствания не покриват изискванията за диагноза Органично налудно разстройство, а
установяват негативна и позитивна симптоматка на шизофренно разстройство.
Регистрираните клинични феномени в съчетание с анализ на поведенито на лицето
непосредствено преди приема и отчитайки обстоятелството, че това е пореден прием на
фона на фамилна обремененост с психични разстройства, покриват диагностичните
изисквания за диагнозата параноидна шизофрения. Според заключението шизофренните
разстройства най – общо се характеризират с фундаментални отклонения в мисленето и
възприятията и с афект, който е несъоветен или притъпен. При параноидната шизофрения се
нарушава способността за отчитане на морално – етичните и правни последствия от
действията. Вещите лица са посочили, че това заболяване изисква дългосрочно
иподдържащо медикаментозно лечение като при непровеждането му психичното състояние
на болния се влошава, действията стават непредвидими и това значително увеличава риска
от извършване на противообществени прояви по болестни мотиви или себеувреждане. В
случая въпреки проведеното до момента лечение експертите не установяват значително
подобрение в състоянието на освидетелстваното лице като към момента лицето е
дезориентиран в преживяванията си и напълно некритичен по отношение на развиващия се
болествен процес.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена от
събраните в хода на производството доказателства и доказателствени средства, а именно
показанията на свидетелите Л. М. Г., Г. Н. Г. и Н. И. Н., заключението на комплексната
съдебно психиатрична и психологична експертиза, докладни записки, заявление от Л. М. Г.,
обяснения от лицето, Епикризи, експертно решение от 09.03.2023 г., експертно решение от
15.06.2023 г.
Събраните по делото гласни доказателства са непротиворечиви, взаимно се допълват и
напълно съответстват по между си , както и на събраните писмени доказателства досежно
фактите и обстоятелствата, релевантни за настоящото производство. Съдът намира, че
заключението на комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза следва да
бъде кредитирана и възприета изцяло. Същата е изготвена при непосредствени наблюдения,
прегледи и изследвания на лицето и след запознаване и съобразяване със събраните по
делото писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи. Съгласно чл. 155 ЗЗДр на задължително настаняване и лечение подлежат лицата по
чл. 146 , ал. 1 ,т. 1 ЗЗдр, кито поради заболяването си могат да извършат престъпление, което
представлява опасност за близките им, за околните, за обществото или застрашава сериозно
здравето им. Лицата по чл. 146, ал. 1, т. 1 ЗЗдр са психичноболни с установено сериозно
нарушение на психичните функции (психоза или тежко личностно разстройство) или с
изразена трайна психическа увреда в резултат на психично заболяване; както и тези с
умерена, тежка или дълбока умствена изостаналост или съдова или сенилна деменция.
От приетата и неоспорена от страните съдебно психиатрична и психологична
експертиза безспорно се доказа наличието на медицинския критерий за задължително
настаняване и лечение на освидетелствания И. Н. Н., а именно че същият страда от
заболяване по чл. 146, ал. 1, т. 1 ЗЗдр - параноидна шизофрения. От субрания доказателствен
материал се установи и наличието на юридическия критерий за задължително лечение, а
именно че поради заболяването си освидетелстваният може да извърши деяние, което
представлява опасност за него самия и/или за околните и застрашава сериозно здравето му.
С оглед гореизложеното и след придобИ.е на непосредствено впечатление за
състоянието и поведението на лицето, както и при съобразяване заключението на вещите
лица, съдът намира, че освидетелстваният следва да бъде настанен на задължително лечение
в „Център за психично здраве С.“ ЕООД, находящ се в гр. С., бул. „С.“ №309 като се
определи срок на настаняване и лечение от един месец при стационарна форма на
провеждане на лечението предвид заявеното от експертите подобрение.
Според приетото заключение на съдебно психиатрична и психологична експертиза
3
освидетелстваният И. Н. Н. не е способен да дава информирано съгласие за лечението си,
поради което е необходимо определянето на лице по чл. 162, ал. 3 ЗЗдр, а именно баща му
Н. И. Н. ЕГН ********** с адрес: с. Р.п. общ. Е.П. ул. „ЛИ.“ №14.
Съдът намира, че с оглед установената в заключението липса на критичност и липсата
на подобрение в състоянието на лицето въпреки проведеното до момента лечение следва да
постанови на основание чл. 163, ал. 2 ЗЗдр . че обжалването на решението не спира
изпълнението му.
Направените в хода на производството разноски остават за сметка на бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на основание чл. 153 ЗЗдр И. Н. Н. ЕГН ********** е родена на
26.04.1987 г. в гр. С. с постоянен адрес: с. Р.п. общ. Е.П. ул. „ЛИ.“ №14 на задължително
лечение в „Център за психично здраве С.“ ЕООД, находящ се в гр. С., бул. „С.“ №309 като
се ОПРЕДЕЛЯ срок на настаняване и лечение от ЕДИН МЕСЕЦ при стационарна форма на
провеждане на лечението, СЧИТАНО ОТ ДНЕС.
ОПРЕДЕЛЯ Н. И. Н. ЕГН ********** с адрес: с. Р.п. общ. Е.П. ул. „ЛИ.“ №14 за лице,
което да изразява информирано съгласие за лечението на сина му И. Н. Н. ЕГН **********.
Решението може да се обжалва в седемдневен срок от днес пред Софийски окръжен
съд.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 163, ал. 2 ЗЗдр, че обжалването на решението не
спира изпълнението му.
ВЪЗЛАГА привеждането на решението на „Център за психично здраве С.“ ЕООД.
Препис от решението да се изпрати на „Център за психично здраве С.“ ЕООД за
сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4