№ 875
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110167119 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от К. Г. Ц. против С.К. АД с искане
уволнението му да бъде признато за незаконно, да бъде възстановен на
заеманата от него длъжност и да му бъде заплатено обезщетение за времето, в
което е останал без работа. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото. Направено е и искане за назначаване на експертиза, искане за разпит
на свидетели и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото. Поставя допълнителни
задачи на експертизата, прави искане за разпит на свидетели, както и искане за
издаване на удостоверение.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Представените с нея и с
отговора документи следва да се приемат като доказателства. Искането на
страните за разпит на свидетели е основателно, като на основание чл. 159, ал.
2 ГПК съдът допуска до разпит един свидетел на всяка страна. Искането за
назначаване на експертиза е неоснователно, тъй като поставените от страните
задачи изискват юридически, а не счетоводни знания. Искането на ищеца по
чл. 190, ал. 1 ГПК, както и искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение са основателни.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03
февруари 2025 г. от 15:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
ДОПУСКА на всяка от страните до разпит един свидетел при режим на
довеждане.
ДОПУСКА на ответника издаването на съдебно удостоверение, като
дава на ответника тридневен срок от получаване на настоящото определение,
да представи проект за такова.
ИЗИСКВА от ответника да представи в оригинал или заверен препис
посочените в т.3 от доказателствените искания в исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от К. Г. Ц. против С.К. АД с искане
уволнението му да бъде признато за незаконно, да бъде възстановен на
заеманата от него длъжност „***“ и да му бъде заплатено обезщетение в
размер на 16129 лева за периода от 09.09.2024 г. до 09.03.2025 г. Ищецът
твърди, че бил служител на ответника на тази длъжност с брутно месечно
възнаграждение от 2481,45 лева. За периода от 01.07.2024 г. до 05.07.2024 г. е
ползвал платен годишен отпуск. Със Заповед № ЧР-111 от 09.09.2024 г. му
било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото
правоотношение било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. Счита
същата за незаконосъобразна. Оспорва фактите, изложени в нея и твърдените
с нея нарушения на трудовата дисциплина. Оспорва извършването от негова
страна на действията, посочени в заповедта, както и наличието на негово
виновно поведение. Твърди неспазване на процедурата за изискване на
обяснения, съгласно чл. 193, ал. 1 КТ. Намира, че наложеното наказание е
завишено и не отговаря на тежестта на посочените нарушения. Моли съда да
уважи исковете, претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Не оспорва фактите, че ищецът е бил негов служител на посочената
длъжност, последното му трудово възнаграждение, ползването на платен
годишен отпуск, както и прекратяването на трудовото правоотношение с
посочената заповед. Взима становище за неоснователност на иска. Твърди, че
всички, посочени в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, били
извършени от ищеца. На 29.07.2024 г. му била връчена покана за даване на
обяснения, която той отказал да получи и да даде такива. Заповедта била
достатъчно ясна и мотивирана, а наложеното наказание отговаряло на
тежестта на констатираните нарушения. Моли съда да отхвърли исковете,
претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ищецът е бил
служител към ответника на длъжност „***“, че трудовото му правоотношение
е било прекратено със Заповед № ЧР-111 от 09.09.2024 г., че последното му
брутно месечно възнаграждение възлиза на 2481,45 лева, както и че за периода
от 01.07.2024 г. до 05.07.2024 г. е ползвал платен годишен отпуск. В тежест на
ищеца е да докаже факта, че след прекратяването на трудовото си
правоотношение е останал без работа. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже, извършването
на действията, посочени в заповедта за уволнение от страна на ищеца,
2
твърдените нарушения на трудовата дисциплина, мотивирането на заповедта.
Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3