№ 22661
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110165145 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
В срока за отговор на исковата молба, от ответника е постъпил насрещен иск. Съдът
намира насрещната искова молба за нередовна, поради което на ищеца по насрещния иск
следва да бъдат дадени указания.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 11:20 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни
формулирания петитум, като посочи каква част от сборната сума представлява сбор от
непогасена главница /респ. да посочи падежните дати на непогасените вноски/ и каква
част представлява сбор от възнаградителна лихва /като отново посочи датите/. При
неизпълнение на указанията в срок и цялост, насрещната искова молба ще бъде
върната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от П. Н. Б. срещу (ФИРМА), евентуално съединени
установителни искове с правно основание както следва: главен иск с правно основание чл.
26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за паричен кредит № 537358
от 17.06.2021 г., сключен между П. Н. Б. и (ФИРМА), като противоречащ на императивните
1
изисквания на ЗЗД, ЗЗП, ЗПК, ЗПФУР и ЗЕДЕП; и евентуален иск с правно основание чл.
26, ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузи от Договор за
паричен кредит № 537358 от 17.06.2021 г., сключен между П. Н. Б. и (ФИРМА), с които са
уговорени неустойка в размер на 2018,36 лева, както и начислените ГЛП и ГПР, като
противоречащи и заобикалящи закона и накърняващи добрите нрави.
В исковата молба се излага, че ответникът навеждал твърдения, че между страните е
сключен валиден Договор за паричен кредит № 537358 от 17.06.2021 г. по реда на ЗПФУР,
оформен под формата на pdf файл, изготвен съгласно ЗЕДЕУУ. Ищцата оспорва да е
подавала заявление за паричен кредит, да се е регистрирала на ел. страница на ответното
дружество, както и да е попълвала онлайн формуляри и осъществявала телефонни разговори
с представители на дружеството. Оспорва наличието на валидно договорно правоотношение
между страните, както и да е получавала сумата от 1000 лева. Подробно аргументира, че в
случая не е спазена предвидената в закона процедура за сключване на Договор от
разстояние, поради което счита, че липсва валидно договорно правоотношение между
страните. На следващо място излага, че част от клаузите са нищожни поради противоречие
със закона, накърняване на добрите нрави. Твърди, че ОУ не са подписани. В условията на
евентуалност навежда твърдения, че нищожни са клаузите уреждащи размера на ГЛП и
ГПР. Счита, че клаузата за възнаградителна лихва е нищожна, т.к. надвишавала трикратния
размер на законната лихва. Поддържа, че клаузата, уреждаща размера на ГПР също е
нищожна, т.к. не била разписана методика относно начина на формиране. Сочи, че съгласно
чл. 6.1. от договора за кредит „заемателят се задължава в срок от три дни, считано от
усвояване на заемната сума, да предостави обезпечение, по начина и реда, и отговарящо на
условията по чл. 33, ал. 1 от ОУ: поръчител или банкова гаранция“, а съгласно чл. 6.2. „при
неизпълнение на чл. 6.1., заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 2 018,36
лева.“ Неустойката се начислявала автоматично, като с подписването на договора заемателят
се считал за уведомен за нейното начисляване, а неустойката се заплащала разсрочено
съгласно погасителния план. Излага, че така уговорената неустойка води до значителна
нееквивалентност на насрещните престации, до неравноправност и злепоставяне интересите
на ищцата с цел извличане на изгода от страна на заемодателя. Сочи, че неустойката излиза
извън присъщите й функции и развива съображения в насока, че клаузата, която я урежда е
неравноправна. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил насрещен иск от ответника за осъждане на П.
Н. Б. да заплати сумата от 1334,88 лева, представляваща сбор от непогасена главница и
възнаградителна лихва по Договор за кредит Кредирект № 537358 от 17.06.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от дата на подаване на насрещната искова молба – 09.03.2023 г. до
окончателно плащане. Излагат се твърдения, че на 17.06.2021 г. П. Н. Б. е подала заявление
за сключване на договор за паричен заем чрез средство за комуникация по смисъла на чл. 6
ЗПФУР, като подробно е описана и процедурата по сключване на договора. Ищецът по
насрещния иск поддържа, че договора за кредит е сключен за сумата от 1000 лева, с брой на
погасителни вноски 18, вид на вноската – месечна, ГПР 48,15 % и ГЛП 40,05 %. Твърди, че
сумата по кредита е усвоена в брой при подписване на договора. До датата на подаване на
насрещния иск, ответницата не била извършвала плащания по договора за кредит с падеж
19.12.2022 г. Подробно аргументира, че размерът на възнаградителната лихва е определен
съгласно нормативно установените правила. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по главния иск е да докаже, наличието на
облигационно правоотношение по Договор за паричен кредит № 537358 от 17.06.2021 г.; че
последният е нищожен поради противоречие със закона, и в частност поради неспазване на
процедурата по сключването му; по евентуалния иск в тежест на ищеца е да докаже, че
част от съдържанието на Договор за паричен кредит № 537358 от 17.06.2021 г. са
оспорените клаузи; че последните накърняват добрите нрави, противоречат и заобикалят
закона, както и че са неравноправни.
2
В доказателствена тежест на ответника е да установи възраженията си, както и
индивидуалните договорености с ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3