№ 668
гр. Пазарджик, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220104171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ищеца „СТОДИ-2000“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява, с приложено по делото
пълномощно.
За ответника „МИСИЛИМА“ ООД, редовно призован, се явява адв. П.,
редовно упълномощен да го представлява, с приложено по делото
пълномощно.
Не се явява вещото лице М. Л..
При проверка на книжата по делото съдът констатира, че вещото лице
не е призовано за днешното съдебно заседание, предвид неизпълнението на
задължението на ищеца за внасяне на определения депозит.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам подадената искова молба. Заявявам, че ще се
1
ползвам от Фактура № 196/24.01.2023 г. Представям платежно нареждане за
внесен депозит за вещото лице. С оглед разпределението на
доказателствената тежест, моля да ни допуснете до разпит един свидетел,
при режим на довеждане, който ще установи, че услугата - жътва на царевица
60 дка, в землището на с. Ветрен - е извършена от ищеца в полза на
ответника. Представям препис от тетрадка – дневник, с отразени отработени
площи от доверителя ми и за констатация представям оригинала. По
отношение на оспорената фактура, според доверителя ми, същата е подписана
от управителя Й. П..
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Изцяло поддържам подадения
отговор. Поддържам оспорването на издадения частен документ, при
условията на чл. 193 от ГПК. Понеже, в отговора на исковата молба, съм
посочил Фактура № 190, я представям сега. Във връзка с направеното днес
доказателствено искане за разпит на един свидетел, моля съда и на нас да
допусне до разпит един свидетел. Моля да бъде поставена допълнителна
задача на назначеното вещо лице - експерт счетоводител, което след като се
запознае с материалите по делото и представеното от нас удостоверение от
Държавен фонд „Земеделие“ да направи изчисление през 2023 г., съгласно
това удостоверение, каква е общата площ засята с царевица от ответника
„Мисилима“ ООД. Във връзка с днес направеното изявление по отношение на
това, че фактурата е подписана от ответника, моля процесуалният
представител на ищеца да уточни, с оглед на това, че ответникът е дружество,
управлявано от двама управители, кой от двамата е подписал фактурата.
АДВ. М.: Според доверителя ми подписалият фактурата е Й. П.. Той ми
каза, че обикновено П. е подписвал фактурите.
АДВ. П.: По отношение на извадката от тетрадката - дневник на ищеца
не оспорваме, че ищецът, както съм посочил в отговора на исковата молба, че
той действително е извършил жътва на царевица. Действително той е ожънал
цялото количество засята царевица на ответното дружество. Оспорваме обаче
отразеното в процесната Фактура № 196 количество декара царевица. Те са
фактурирани общо с първата фактура. Дружеството не е имало толкова
царевица, колкото е ожънал ищеца още по първата фактура. Продължавам да
поддържам оспорването на фактурата. Управителят Й. П. не е подписвал тази
фактура и не я е получавал. Тази фактура не е осчетоводена от дружеството.
2
Поддържам искането за допускане на съдебно почеркова експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е установителен с правно основание чл. 415, ал.1 от
ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество е подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, въз
основа на което е образувано ч.гр.д.№ 3752/2023г. по описа на Районен съд -
Пазарджик и по което е издадена Заповед № 1909/23.10.2023г. за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която ответникът по настоящото
дело е осъден да заплати на заявителя /ищец в настоящото производство/,
сумата от 1296 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 19.10.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 116,98лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 25.01.2023г. до 19.10.2023г.,
както и държавна такса в размер на 28,26лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 480лв. Против издадената заповед за изпълнение е постъпило
писмено възражение от длъжника по реда на чл.414 от ГПК.
Сочи се, че настоящият иск се предявява, съгласно дадените указания и
в дадения едномесечен срок с Разпореждане № 8166/09.11.2023г.,
постановено по ч.гр.д. № 3752/2023г. по описа на PC-Пазарджик.
Твърди се, че по Фактура № **********/24.01.2023г; „СТОДИ-2000”
ЕООД извършил в полза на ответника услуга „жътва царевица” на 60 дка на
обща стойност 1296 лв. с ДДС. Фактурата е съставена съобразно
нормативните предписания на ЗСч., ЗДДС.
Твърди се, че като изправна страна по сделката дружеството, като
доставчик изпълнил задължението си по издадената и описана по-горе
фактура и извършил жътва на царевицата. Сумата от 1296 лв. с ДДС по
Фактура № **********/24.01.2023г. не е изплатена на ищеца и до настоящия
момент.
Сочи се, че се касае за Договор, по същество търговска сделка-договор
за извършване на услуга, по която липсва насрещната престация за
овъзмездяване на изпълненото вече от ищеца.
Посочена е банкова сметка, по която може да се плати сумата - предмет
на настоящата претенция.
3
Искането към съда е да приеме за установено по отношение на
„МИСИЛИМА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Ветрен, Община Септември, ул. "******, представлявано от управителите
М. Й. Я. и Й. И. П., заедно и поотделно, че дължи на „СТОДИ-2000” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Септември, ул.
„******, представлявано от управителя Д. Х. Г., сумата от 1296лв.,
представляваща главница по Фактура № **********/24.01.2023г., сумата от
116,98лв., представляваща мораторна лихва за период от 25.01.2023г. до
19.10.2023г., ведно със законна лихва за период от 19.10.2023г. до изплащане
на вземането, за което вземане е издадена Заповед № 1909/23.10.2023г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 3752/2023г.
по описа на Районен съд - Пазарджик.
Претендират се направените съдебно-деловодни разноски по
настоящото производство и тези, направени в заповедното производство.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
Съгласно указанията на съда от адв. М. – пълномощник на ищцовото
дружество е постъпила уточняваща молба с вх. № 27615/23.11.2023 г. относно
мораторната лихва.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,
чрез пълномощника адв. П., с който счита предявеният иск за допустим.
Счита, че предявеният главен иск и предявените акцесорни искове са
неоснователни.
Твърди се, че на ищеца действително е било възложено да извърши
жътва на царевица в землището на гр. Ветрен, но възложената на ищеца
работа е фактурирана от него и платена, към този момент, по фактура №
190/21.11.2022г.
Твърди се, че никой от представляващите ответното дружество -
управителите, не се е съгласявал на „МИСИЛИМА“ ООД да бъде издавана
нова фактура, за вече фактурирана работа - жътва на царевица, като твърди,
че управителят Й. П. не е подписвал процесната фактура и не е получавал
същата.
Твърди се, че сборът от посочените във фактура № 190/21.11.2022г.
4
/платена към настоящия момент/ и фактура № 196/24.01.2023г./, представена
в настоящото производство/ декари, значително надхвърля сбора от засетите с
царевица от ответника площи.
Оспорва се представения частен документ, от който ищецът твърди, че
произтича вземането му- фактура № 196/24.01.2023г., като се моли съда да
открие производство по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с възражението на
ответника, че управителят Й. П. не е подписвал процесната фактура.
Претендират се сторените деловодни разноски.
Не възразява да се приемат приложените към исковата молба
доказателства, тъй като същите са относими.
Не възразява да се допусне исканата ССчЕ.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
С Определение № 313/02.02.2024 г. съдът е приел представените от
страните и съответно приложени към исковата молба на ищеца и към
писмения отговор на ответника писмени доказателства. Произнесъл се е по
доказателствените искания на страните. Указал им е разпределението на
доказателствената тежест.
В днешното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
заяви, че ще се ползва от оспорения от ответника с писмения отговор на
исковата молба документ, а именно Фактура №196/24.01.2023 г. Изложи
твърдения, че фактурата е подписана от единия от управителите на ответното
дружество, а именно Й. П.. Процесуалният представител на ответника
поддържа това оспорване, както и искането за допускане на съдебно
почеркова експертиза. Страните направиха доказателствени искания. Ищецът
представи документ за внесен депозит за вещото лице по допуснатата ССчЕ.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните и съответно приложени към
исковата молба на ищеца и към писмения отговор на ответника писмени
доказателства.
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело № 3752/2023 г.
по описа на Районен съд - Пазарджик.
По направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания
съдът счита, че същите са процесуално допустими и относими, поради което
ще следва да бъдат уважени.
Ще следва да се приемат представените от страните писмени
доказателства.
Ще следва да се даде възможност на вещото лице М. Л. да изготви
заключение по допуснатата експертиза. Към назначената ССчЕ ще следва да
се допусне и отговор на въпроса, поставен от пълномощника на ответника в
днешното съдебно заседание.
Основателни са исканията на пълномощниците на страните за
допускане до разпит по един свидетел на всяка от тях за посочените от адв.
М. и адв. П. обстоятелства.
Във връзка с оспорената фактура и предвид заявеното от пълномощника
на ищеца, че ще се ползват от същата ще следва да се открие производство по
реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а във връзка с това производство да се допусне
изслушването на съдебно-почеркова експертиза за отговор на поставения в
писмения отговор на ответника въпрос.
По изложените съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от пълномощниците на страните писмени
доказателства, а именно: Фактура № 190/21.11.2022 г., извадка от тетрадка -
дневник на ищцовото дружество, както и вносна бележка за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата ССчЕ.
ДОПУСКА назначената по делото ССчЕ да отговори на въпроса,
поставен от пълномощника на ответника адв. П. в днешното съдебно
заседание и отразен в изявлението му по-горе.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ответника, в размер на 40 лв., в
едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните по делото, при
режим на довеждане в следващото съдебно заседани.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 193, АЛ. 1 ОТ ГПК ОТКРИВА
6
ПРОИЗВОДСТВО ПО ОСПОРВАНЕ истинността на представената от ищеца
и приложена към исковата молба Фактура № 196/24.01.2023 г.
На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК указва на страните, че
доказателствената тежест в конкретния случай е върху страната ответник,
която е оспорила документа.
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото съдебно-почеркова
експертиза, която да отговори на въпроса, поставен от ответника в писмения
отговор, а именно: Подписът в графа „Получил“ на Фактура № 196/24.01.2023
г., положен ли е от управителя на ответното дружество Й. П., както и името
„Й. П.“ - изписано ли е от управителя Й. П.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
събиране на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.05.2024 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Л..
Вещото лице Н. Н. да се призове след внасянето на депозита от
ответника.
Свидетелите – при довеждане от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7