№ 10543
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110170998 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на И. П. А. против СО. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са били връчени на ответника, като в указания срок
е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от общо 184 лв., представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди,
изразяващи се в разходи по преместване и транспортиране на фирма „******” в размер на
100 лв. и разходи към Пътна помощ в размер на 84 лв. Претендира законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените исковете. Твърди, че
автомобилът на ищеца е бил преместен поради това, че МПС-то не е било заверено със знак
за технически преглед, поради което липсва противоправно поведение от страна на
ответника.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с искове с
правна квалификация чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на исковете по чл.45,
ал.1 от ЗЗД наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а
именно: наличието на неимуществени вреди, включително и какъв е размерът на
обезщетението; че вредите са причинени в следствие на противоправно поведение на
служители на ответника.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения. Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
1
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника искането съдебно удостоверение, за което е представен
проект, след таксуване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2023 год., в
11.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2