Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 168
гр.
Перник, 24.09.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в
открито съдебно девети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА
СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ
СИМЕОНОВА,
като разгледа административно дело № 301/2021 г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по
жалба, подадена от В.С.Д., ЕГН **********,***
против заповед рег. № 313з-979/24.06.2021 г., издадена от директора на ОДМВР –
Перник, с която на жалбоподателя, в качеството му на младши инспектор - старши
полицай в група „Охранителна полиция“ към Районно управление – Б. при ОДМВР –
Перник на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1,
т. 11, пр. 1-во и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР му е наложено
дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 /шест/ месеца.
В жалбата са
наведени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърди
се нарушение административно-производствените правила и на
материалния закон. Сочи се, че отразената фактическа обстановка не съответства
на дадената правна квалификация на деянието. Излагат се съображения за
несъразмерност на дисциплинарното наказание. Искането към съда е да отмени
оспорената заповед и да присъди направените от жалбоподателя съдебни разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят,
чрез пълномощника си – адв. М.,
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди сторените
разноски.
В проведеното
съдебно заседание ответникът – директор на Областна дирекция – Перник на Министерство на
вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт В., оспорва
жалбата. Счита административния акт за законосъобразен. Искането към съда да
отхвърли оспорването, като неоснователно.
Административен съд
– Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по
делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
младши инспектор В.С.Д. работи в системата на Министерство на вътрешните работи
от 04.11.2005 г., когато със заповед на директора на СДВР № 2654/03.11.2005 г.
е назначен на длъжност „полицай“ в 03 взвод на МГБР „Сигма“, Полицейски сили за
охрана към направление „Охранителна полиция“ при РЗ Полиция СДВР. Към настоящия
момент заема длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“ към РУ – Б.
при ОДМВР – Перник, на която е назначен със заповед № 313з-710/25.04.2018 г. ,
считано от 02.05.2018 г.
С
докладна записка УРИ: 249р-858/17.02.2021 г. началникът на РУ – Б. е уведомил
директора на ОДМВР – Перник за пропуски в дейността на служители при РУ – Б.,
назначени в наряд за изпълнение на ППД на територията обслужвана от РУ – Б. за
времето от 08.30 ч. до 20.30 ч. на 30.01.2021 г., в състав В.С.Д. и Б.Е.Б., във
връзка с проверка на водач на лек автомобил „Ауди 80“, с рег. ****, извършена
на 30.01.2021 г. в 10.40 ч.
Със
заповед № 313з-361/26.02.2021 г. на директора на ОДМВР – Перник е разпоредена
пълна проверка на обстоятелствата, изнесени в докладната записка, със срок до
26.03.2021 г. от комисия в състав К.Д.– началник на ****, Д.К.– началник отдел ****към
****, Б.С.– началник ****в сектор ПП към отдел ОП при ОДМВР – Перник и П.А.–
началник ****в сектор ОП към Първо РУ при ОДМВР – Перник. Във връзка с докладна
записка, с УРИ № 1920р-4201/26.03.2021 г., с резолюция от 26.03.2021 г. срокът
на проверката е продължен с още 30 дни.
В
хода и са снети сведения от В.Д., П.П., Г.Г., Д.К., Б.Б., В.Й., приложени са
писмени доказателства – ежедневна ведомост за разстановка на силите за
30.01.2021 г. от 08.30 ч. до 20.30 ч., разпореждане рег. № 249-519/30.01.2021
г., месечен график за определяне на полицейските органи за непосредствено
изпълнение на ППД от РУ – Б. за месец януари 2021 г., доклад за проверени лица
и превозни средства и за дейността на АП 401 за 30.01.2021 г., протокол за
извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни
средства, контейнери и на вещи, превозвани в тях рег. № 249р-561/01.02.2021 г.,
график служителите от ОДЧ на РУ – Б. за месец януари 2021 г., дневник за
получени и предадени сигнали и разпореждания, ежедневна ведомост на 30.01.2021
г., разпечатка за наряд от АИСПП, ежедневна форма на отчет за 30.01.2021 г.,
АУАН серия GA,
№ ****.2021 г., талон за изследване ****, ЗППАМ № 21-1158-000101/30.01.2021 г.,
наказателно постановление ****.2021 г., протокол за снемане на аудиозаписи рег.
№ 313р-3960/12.03.2021 г., протокол за прегледани записи с УРИ № 1920р-5035/12.04.2021
г., кадрова справка, докладни записки с №№ 249р-541/01.02.2021 г.,
249р-576/02.02.2021 г., 249р-599/03.02.2021 г..
Комисията
е обективирала констатациите си в справка УРИ № 313р-6331/26.04.2021 г. След
подробно и задълбочено обсъждане на събраните по преписката доказателства е
приела за установено, че младши инспектор В.С.Д. – старши полицай в група
„Охранителна полиция“ към Районно управление – Б., при Областна дирекция -
Перник на МВР на 30.01.2021 г. в гр. Б., по време на изпълнение на служебните
си задължения като наряд за времето от 08.30 ч. до 20.30 ч. като АП № 401 при
извършена около 10.40 ч. проверка в гр. Б., ул. ****на лек автомобил марка
„Ауди 80“, рег. ****, с водач А.С.С., при която последният му е представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство, не е уведомил
пристигналите на място служители на сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник, че водачът носи в себе си СУМПС и е
подписал като свидетел-очевидец съставения от тях АУАН серия GA № ****.2021
г. за нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – отказ за извършване на проба
за употреба на наркотични вещества и по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – не носи
СУМПС.
Прието
е, че така описаното деяние на жалбоподателя представлява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т.
2 от ЗДвП – неизпълнение на служебните задължения, следващи от раздел ІІ
Основни длъжностни задължения по длъжностна характеристика рег. №
3286р-19657/12.11.2015 г., а именно да работи по опазване на обществения ред, да
предотвратява и да оказва съдействие при разкриване на престъпления и нарушения
на обслужваната територия. Предложено е на дисциплинарно-наказващия орган да
наложи дисциплинарно наказание по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 от ЗМВР –
„порицание“ за срок от шест месеца до една година.
На
26.04.2021 г. преписката е постъпила при дисциплинарно наказващия орган –
директор на ОДМВР - Перник орган и върху нея е поставена резолюция „Да. Да се
запознае служителя“.
Жалбоподателят
е запознат с изготвената справка на 12.05.2021 г.
Преписката
отново е докладвана на дисциплинарно наказващия орган и е поставена резолюция
от 15.06.2021 г. – „Запознат“.
С
покана рег. № 313р-7581/26.05.2021 г., връчена на служителя на 28.05.2021 г. в
09.10 ч. дисциплинарно наказващият орган е предоставил възможност за даване на
обяснения и изслушване в срок от 24 часа, считано от връчването. По преписката
няма доказателства жалбоподателят да е представил писмени обяснения и да се е
явил за изслушване.
С
покана рег. № 313р-8641/15.06.2021 г., връчена на 16.06.2021 г. в 09.10 ч. дисциплинарно
наказващият орган отново е дал възможност на привлеченото към дисциплинарна
отговорност лице да даде обяснения в срок от 24 часа, считано от връчването.
С
протокол рег. № 313р-8768/17.06.2021 г., съставен от директора на ОДМВР –
Перник е констатирано, че в указания срок не са постъпили обяснения и
възражения от служителя.
Със заповед
рег. № 313з-979/24.06.2021 г.,
издадена от директора на ОДМВР – Перник на младши инспектор В.С.Д. - старши
полицай в група „Охранителна полиция“ към Районно управление – Б. при ОДМВР –
Перник на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1,
т. 11, пр. 1-во и ал. 2, във вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от
датата на връчване на заповедта. Дисциплинарно-наказващият орган изцяло е възприел
фактическите и правните изводи на комисията, извършила проверката.
Препис
от заповедта е връчен на адресата и на 24.06.2021 г., който я е оспорил по
съдебен ред с жалба, с вх. № 2207/30.06.2021 г.
В
хода на съдебното оспорване, страните не са ангажирали доказателства. Затова
приетата за установена от съда фактическа обстановка се основава на приобщения
в хода на дисциплинарното производство доказателствен материал.
При така установеното от фактическа
страна, Административен
съд – Перник, като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка
за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито законни
права и интереси са засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на
основание чл. 211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена
от компетентен орган. Съгласно чл. 204, т. 3 от ЗМВР всички
наказания по чл. 197 от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности
се налагат от ръководителите
на структурите по чл. 37 от ЗМВР. В настоящия случай дисциплинарното наказание е наложено на лице,
заемащо длъжност „старши полицай - младши полицейски инспектор“ в група „ОП“
към РУ - Б., която е младши изпълнителска длъжност съгласно приложение № 2, Б.14
от Класификатора
на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР, утвърден със
заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. Заповедта е издадена от
директора на ОДМВР – Перник, който е ръководител на структура по чл. 37, т. 2
от ЗМВР и съответно компетентен да наложи дисциплинарното наказание.
Заповедта е обективирана в изискуемата
съгласно чл. 204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити
и съдържание, посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани
са извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
дисциплинарното нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са
доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка.
Индивидуализирано е дисциплинарното наказание и основанието за налагането му.
Конкретизиран е органът и срокът за обжалване. Подписана
и датирана е. Не е налице твърдяното в жалбата несъответствие между описаната
фактическа обстановка и дадената прана квалификация на деянието.
Дисциплинарната отговорност е
реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на
установяване на нарушението – 26.04.2021 г., когато справка с УРИ №
313р-6331/26.04.2021 г. е представена на дисциплинарно наказващия орган и неговото
извършване на 30.01.2021 г., оспорената заповед е издадена не по – късно от
два месеца от откриването му и не по – късно от една година от извършването му.
Спазен е редът на
дисциплинарното производство, уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР. Въз основа на факти,
изнесени в докладна записка, с УРИ 249р-858/17.02.2021 г., със заповед № 313з-361/26.02.2021
г. на
основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е назначена
проверка за изясняване на постъпилите данни и установяване на извършителя на
дисциплинарното нарушение, като е определена комисия, която да я извърши.
Констатациите на последната са обективирани в справка УРИ № 313р-6331/26.04.2021
г. и е
предложено на дисциплинарно наказващия орган да наложи на жалбоподателя дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. В съответствие с чл. 206, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарно наказващият орган е дал възможност на привлечения към
дисциплинарна отговорност служител да изложи обяснения, но
такива не са постъпили в определения срок.
С оглед горното, настоящият
състав счита, че са спазени правилата за провеждане на дисциплинарното
производство и не е налице нарушение по чл. 146, т. 3 от АПК, представляващо
основание за отмяна на заповедта, с която то е приключило. Затова следва да
бъде извършена преценка за съответствието и с материалния закона и неговата
цел.
Оспореният административен акт
е издаден на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 от
ЗМВР – неизпълнение
на служебни задължения.
Като неизпълнено е посочено задължението на служителя,
следващо от раздел ІІ „Основни длъжностни задължения“ по длъжностна
характеристика рег. № 3286р-19657/12.11.2015 г. - да работи по опазване на
обществения ред, да предотвратява и да оказва съдействие при разкриване на
престъпления и нарушения на обслужваната територия.
В
настоящия случай от приложените писмени доказателства, включително и от
сведенията, дадени от жалбоподателя с рег. № 1920р-5169/13.09.2021 г., по
безспорен начин се установява, че на 30.01.2021 г., по време на изпълнение на
служебните си задължения като наряд за времето от 08.30 ч. до 20.30 ч. като АП
№ 401 при извършена около 10.40 ч. проверка в гр. Б., ул. ****на лек автомобил
марка „Ауди 80“, рег. ****, с водач А.С.С., при която последният му е
представил свидетелство за управление на моторно превозно средство, не е
уведомил пристигналите на място служители на сектор „Пътна полиция“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник, че водачът носи в себе си СУМПС и е
подписал като свидетел-очевидец съставения от тях АУАН серия GA № ****.2021
г. за нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – отказ за извършване на проба
за употреба на наркотични вещества и по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – не носи
СУМПС.
Чрез осъщественото деяние младши
инспектор В.Д. не е изпълнил служебните си задължения да работи за опазване на
обществения ред и да оказва съдействие за разкриване на нарушенията на
обслужваната територия. С несъобщаването на установеното от него обстоятелство,
че водачът, отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества, носи
в себе си свидетелство за управление на МПС на служителите от сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Перник, той е създал предпоставки за отразяване на неверна
фактическа обстановка в АУАН серия GA № ****.2021 г. относно извършването на административно
нарушение и е препятствал незабавното изпълнение на наложената принудителна
административна мярка, наложена със заповед за прилагана на ПАМ №
21-1158-000101/30.01.2021 г. Това по съществото си представлява нарушение на
служебните му задължения, следващи от раздел ІІ „Основни длъжностни задължения“
по длъжностна характеристика рег. № 3286р-19657/12.11.2015 г.
Дисциплинарното наказание за така
извършеното нарушение е предвидено в нормата на чл. 200, ал. 1, т. 11, във вр.
с ал. 2 от ЗМВР и е „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Дисциплинарно наказващият орган е наложил посоченото в закона наказание –
„порицание“ и е определил продължителността му в минимално предвидения срок от
шест месеца, при съобразяване на всички обстоятелства, посочени в чл. 206, ал.
2 от ЗМВР.
С оглед горното, настоящия състав намира,
че оспорената заповед е материално законосъобразна. Издадена е при наличие на
законовите предпоставки – извършено дисциплинарно нарушение. Извършителят на
последното е санкциониран с предвиденото в закона дисциплинарно наказание.
Заповедта е в съответствие с целта на
закона – въздейства поправително и предупредително на извършителя и на
останалите служители и създава мотивация за изпълнение на служебните задължения
и неизвършването на дисциплинарни нарушения.
Предвид всичко изложено, настоящият състав
намира оспорването за неоснователно, поради което на основание чл. 172, ал. 2
от АПК следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода от спора и по аргумент
от чл. 143, ал. 1 от АПК, направените от жалбоподателя разноски следва да
останат в негова тежест.
Ответникът е не е направил искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което такова не следва да
му бъде определяно.
Мотивиран от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.С.Д., ЕГН **********,*** против заповед рег. №
313з-979/24.06.2021 г., издадена от директора на ОДМВР – Перник, с която в
качеството му на младши инспектор – старши полицай в група „Охранителна
полиция“ към Районно управление – Б. при ОДМВР – Перник на основание чл. 194,
ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1-во и ал. 2, във
вр. с чл. 204, т. 3 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ“
за срок от 6 /шест/ месеца, считано от връчването на заповедта,
като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО
на основание чл. 211, изр. последно от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ:
/п/